Etikett: fotoregler

Publicerat

Lathund för polisen vid fotorelaterade brott

Gammalt fotoförbud på pv-värn

Ingen är expert på allt. Långt ifrån. Poliser i fält ställs ofta inför svåra situationer där man måste fatta beslut och där man kan bli vilseledd av namnet på en brottsrubricering, skyltar på plats som folk hittat på eller direkt felaktiga artiklar som journalister inte faktagranskat.

Som ett sätt att minska felkällor finns här en enklare lathund för polis. För en mer fullständig artikel, se fotografens lagtexter.

Lathunden

Skyddsobjekt

Grunden för skyddsobjekt är tillträdesförbud. Genom särskilt tillägg kan tillträdesskyddet förenas eller ersättas med avbildningsförbud. Ett skyddsobjekt kan ha avbildningsförbud av eller inom objektet. Skyddsobjektsbeslutet över Stockholms slott hade på, och inte av eller inom, utskrivet vilket ledde till friande dom.

Skyddsobjekt med avbildningsförbud

Polismyndigheten för regionen har i regel en kopia av beslutet om vad som gäller för just aktuellt skyddsobjekt, inklusive bilaga. Det kan vara som så att endast en del av ett skyddsobjekt har ett avbildningsförbud.

Grundlagsskyddad media har av Högsta domstolen friats från avbildningsförbud p.g.a. anskaffarfrihet. Det betydde dock inte att grundlagsskyddad media hade fullständigt frikort då det fanns andra brottsrubriceringar. Exempelvis spioneri eller obehörig befattning med hemlig uppgift.

1 januari 2023 ändrades tryckfrihetsförordningen angående avbildning av skyddsobjekt och man kan inte längre hänvisa till anskaffarfrihet.

  • Exempel på skyddsobjekt med avbildningsförbud av objektet är Kaknästornet.
  • Exempel på skyddsobjekt med avbildningsförbud inom objektet är Drottningholm.
  • Exempel på skyddsobjekt med enbart tillträdesskydd är Landvetter flygplats.
  • Exempel på skyddsobjekt med delvist avbildningsförbud är Bromma flygplats.

Trafikolycka

Ej fotoförbud. Däremot finns störande fotografering omnämnt i propositionen till sabotage mot blåljusverksamhet. Har ännu ej prövats i domstol.

Ett närgånget fotograferande skulle kunna falla under ofredande om offret är medveten om det hänsynslösa beteendet.

Om den som först på plats där fara för någons liv föreligger och inte tillkallar hjälp utan i stället väljer att filma kan det vara ett brott mot Lag om skydd mot olyckor.

Brandmän vid en påkörd bil

För drönare finns vid olyckor heller inget fotoförbud. Däremot hur drönaren framförs. Inom 5 km från flygplats bantröskel är det totalt flygförbud utan att flygledartornet givit sitt godkännande. Ring flygledaren och hör efter om tillstånd givits. Drönaren ska för övrigt framföras utan att flyga över folksamlingar.
Om räddningsinsatsen störs av drönare, exempelvis att helikopter inte kan verka, är det olovligt.

För publicering av bildmaterial från olyckor kan olaga integritetsintrång, men oftast inte, bli aktuellt. Kräver bildupptagning av någon i en mycket utsatt situation och spridning som är ägnad att medföra allvarlig skada för den utsatte. Är inget tryckfrihetsbrott eller yttrandefrihetsbrott varför grundlagsskyddad media ej berörs.

För publicering från luftfarkost behövs ofta spridningstillstånd, om man inte kan gå efter Lantmäteriets undantag, oavsett om publicisten är grundlagsskyddad eller ej. Undantagen gäller ej när horisont är med på bild. Lättast är om man får tag på Lantmäteriet innan Lantmäteriet hunnit granska bildmaterial från aktuell dag i och med att Lantmäteriet inte kan eftersöka tillstånd utifrån geografisk position.

Spridning av hämndporr

Olaga integritetsintrång om spridningen är ägnad att medföra allvarlig skada för den som bilden eller uppgiften rör. Olaga integritetsintrång är ej tryckfrihetsbrott eller yttrandefrihetsbrott.

Strand

Ej fotoförbud. Ej kränkande fotografering som i stället kräver dold bildupptagning av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme. Varje sommar anmäls folk som fotograferar och filmar människor på stränder. Varje sommar läggs anmälningarna ned. Se längre ned angående ej dold bildupptagning av naken person.

Dold bildupptagning inomhus i bostad, toalett, omklädningsrum eller liknande utrymme

Kränkande fotografering. Kräver uppsåt och ska ha skett i hemlighet. Även förberedelse är kriminaliserat. Exempel på kränkande fotografering:

  • Hovrätt har friat hemlig bildupptagning i ett undersökningsrum då hovrätten inte ansåg rummet vara en plats som är att likna vid brottsrubriceringens liknande utrymme.
  • Fälld för dold kamera i herrarnas duschutrymme

Ej dold bildupptagning av naken person

Vid hänsynslöst beteende, ofredande. Se Prop. 2016/17:222 s.99

Smygfilmning under kjol

Sexuellt ofredande. Kräver direkt närhet.

Lokala avbildningsförbud

Inte brottsligt att fotografera. Har ej med straffrätt att göra.

Filma andras barn, bilar, trädgårdar eller hundar

Ej fotoförbud.

Skildra barn pornografiskt

Fotoförbud.

Publicerat

Missuppfattningar om fotoregler i Sverige

Kommentarer om vad man får och inte får fotografera har nog alla som fotograferat frekvent varit med om. Här nedan har jag samlat några av de mer märkliga sorter som man kan stöta på i digitala världen. Hur ett totalt fotoförbud på allmän plats skulle gå till finns ett förslag beskrivet här.
2018 ersatte dataskyddsförordningen den tidigare personuppgiftslagen. I personuppgiftslagen som gällde 2014 fanns 5 a § som i princip innebar att man fick publicera så länge publiceringen inte innebar en kränkning av individen, exempelvis nakenbilder.
Från Facebookgruppen Sweden Cosplay där en medlem anser att man först ska fråga innan man fotograferar någon. Kommentarerna nedan är en respons med missuppfattningar om vad som då, 2014, gällde:
  • Är det inte olagligt att fota personer utan deras tillåtelse? Jag vet i alla fall att det är olagligt att lägga upp foton på människor som inte givit tillåtelse. Själv frågar jag alltid.
  • Du får ta foto och lägga upp på vem du vill men om personen du fotat säger att den inte vill vara med måste du censurera. Men så länge inget sägs ska det vara okej enligt lag att lägga upp bilder. Dock är det smidigast att fråga, skulle jag säga, så att ingen tar illa upp.
  • Det är ej olagligt att ta kort på folk utan deras tillåtelse så länge det inte står någon skylt som där står att fotografering inte är tillåten eller om personen i fråga känner sig kränkt (du får fortfarande behålla fotografierna men du får då kanske en polisanmälan mot dig/får betala böter).
  • Det är olagligt att publicera en bild av en person som du inte har fått tillåtelse av om du inte skrivit på kontrakt med personen i bilden (ex. konventkontrakt när man köper biljett där det kan stå att eventfotografer har tillåtelse att ta kort och lägga ut som reklam). Så fråga när ni tar bilder 🙂
  • Alltså, man får faktiskt anmäla personen om man märker att någon har tagit kort på en och man inte har givit tillstånd till det. Det leder till böter och /eller fängelsestraff och det spelar ingen roll om det är ett gruppfoto. Säg ”Nej, jag vill inte vara med” och avlägsna dig från platsen där fotot skall tas.
  • Bara anmäl dem för copyright om de lägger upp bilder där du finns med. Då de inte har frågat dig om det är okej att lägga upp bilder där du finns med. Upphovsrätten och copyrightstöld…då personen inte fått tillstånd av dig.
Från Familjeliv.se 2018 där en medlem frågar sig vad det är med folk som fotograferar utan att fråga. Några av svaren finns nedan:
  • Anmäl dem! Det är inte lagligt att filma eller att ta kort på folk utan att fråga och du kan få skadestånd för det ifall någon filmar eller tar kort på dig utan tillåtelse.
  • Precis som att det är helt tillåtet att fotografera på allmän plats är det också helt förbjudet att fota till exempel folk som är i sina trädgårdar (utan deras tillstånd) även om du själv står på gatan eller i ditt egna fönster.
  • Hade hon när hon blev fotograferad på stranden i stället befunnit sig på sin egna tomt hade det varit ett brott men på allmän plats är det tillåtet att fotografera.

Kommentarer från bloggbevakning.se 2018 angående smygfotografering på en badstrand:
  • Men alltså, du får egentligen inte fota någon så att den blir huvudobjekt utan enbart om den är en del av bakgrunden. I vilket fall, allt som är lagligt är inget som jag borde behöva räkna med. T.ex. är det helt lagligt att du blir arg och skäller ut mig när jag rör mig på stan men verkligen inget jag borde räkna med eller ens tolererar.
  • Om jag kan lagen rätt så är det så här. På allmän plats som badstranden får man fota och filma för privat bruk. Man får inte filma folk i kränkande situation och att själv välja att sola topless på vanlig badplats (vilket kan ses som lagbrott) är inte kränkande. Men att filma i exempelvis ombytesrum är olagligt.
Via ett Instagramkonto 2018 där samma smygfotografering behandlades:
  • Går ju att anmäla honom för kränkning då han filmade utan att meddela den han filmade, i detta fall [Namn]! Hade han meddelat henne att han skulle filma på stranden hade det varit fult lagligt, men som sagt, i detta fall så kränkte han [Namn] och de andra han kan tänkas ha filmat.
  • Man får inte filma i smyg, gömma kameran som han gjorde. Det är ofredande.
  • På offentlig plats är det tillåtet att filma/fota nästan allt så länge man gör det för privat bruk.
  • Att fota/filma utan samtycke är olagligt. Mannen utförde en olaglig handling. (GDPR) Hårdast krav har företag som måste ha skriftligt samtycke för varje bild en individ kan identifieras på. Det enda han kan komma undan med är om det är konstnärlig frihet vilket han ska vara konstnär och ha en inkomst för att få utföra.
  • Är det då för att du är vuxen som detta plötsligt blir ”okej” enligt lagen? Att fota och filma minderåriga är väl ett brott?! Så obehagligt att detta är ”tillåtet” eftersom det uppenbarligen är sjuka människor som utnyttjar detta…
Även rättsväsendet brister. I bland går det nästan till åtal innan någon med bättre koll kan styra upp på rätt köl igen.
Publicerat

Skydda dina bilder vid fotograferandet

Problemställning för en fotograf

Fotografen och journalisten Lars Epstein blev av polis i somras gripen när han på allmän plats fotograferade ett kulturarrangemang. Inte nog med att polis grep honom, herr Epstein fick även sin kamera fråntagen och sina bilder betittade.

I augusti 2016 hotades en fotograf från Nerikes Allehanda att av en arg fotbollshuligan få kamerautrustningen sönderslagen.

Vid Seved i Malmö 2015 hotades Sydsvenskans fotograf av en 23-årig man som hade för avsikt att slå sönder kameran och slå ned fotografen.

Problemlösningar

I fallet med polis, eller egentligen vem som helst, som olovligen vill titta på dina bilder kan man om man har rätt kameramodell kryptera bilderna. Man kan också om tid gives snabbformatera minneskortet, visa upp ett tomt minneskort och sedan väl hemma i säkerhet återskapa bilderna. Att snabbformatera innebär dock att även andra aktörer såsom polis eller våldsverkare lätt kan återskapa. Kryptering däremot innebär att polis, även om den försöker återskapa, stöter på patrull. Det kanske till och med är som så att den polisman som får ansvar för minneskortet inte ens känner till att man kan kryptera bildfiler vid fototillfället och tror att bilderna är korrupta.

En del kameror har stöd för WiFi eller har möjlighet att använda SD-kort med WiFi, såsom Eye-Fi. På så vis kan man vid fototillfället trådlöst och kontinuerligt överföra bilder mellan kamera och telefon för att senare uppladda bilderna till en server. Det kräver förstås att man har obegränsat med surf i sin telefon för att kunna ladda upp en större mängd filer. Om man använder denna metod kan man om man har möjlighet till det lågnivåformatera sitt SD-kort i kameran och på så vis göra det svårt att återskapa bilder därifrån. Då gäller det att personen som vill titta på bilderna inte förstår att bilderna överförts till mobiltelefonen alternativt att bilderna överförs till en krypterad Androidtelefon eller iPhone som man snabbt stänger av eller låser.

Publicerat

SST NET Falcons och olovlig fotografering

Under innebandyklubben SST NET Falcons pressida går det att med vissa frågetecken finna följande text:

”PRESS

Vid match arrangerad av SST NET Landskrona IBK får fotografering i kommersiellt syfte endast ske efter skriftligt medgivande av SST NET Landskrona IBK. Föreningen har rätt att med hänsyn till spelarnas integritet neka fotografering även i annat syfte. Vid olovlig fotografering kan tillträde till SST NET Landskrona IBK:s matcher nekas.
Detsamma gäller även upptagning samt överföring av ljud och rörliga bilder.
Notera att olovlig fotografering kan vara brottsligt, BrB 4 kap. 6 a §.”

Det första frågetecknet är att texten ligger under rubriken PRESS. Detta då redaktionell fotografering inte är kommersiell fotografering. Det skiljs åt bland annat i lag (1978/800) om namn och bild i reklam.

Att innebandyföreningen i Landskrona vill förbjuda kommersiell fotografering och ibland även fotografering i annat syfte är okej om det är dess lokal eller en plats klubben förfogar över.

Vad det sen står om olovlig fotografering är någonting som är lika olovligt som att dricka läsk på en plats där det är förbjudet.

Hänvisningen till lagtexten olovlig fotografering är fel. Olovlig fotografering var en promemoria som togs upp i regeringen för att börja gälla 2012. I stället skrotades den och återkom 2013 under ett annat namn, nämligen kränkande fotografering. För att det ska kunna bli kränkande fotografering måste tre kriterier uppfylls.

  1. Dolt
  2. Inomhus i privat sfär
  3. Olovligt

För det är väl inte i spelarnas omklädningsrum och duschar som man kan ansöka om skriftligt tillstånd för att fotografera?

Fler lagtexter och länkar om vad som gäller vid fotograferande står att finna här.

Gillade du detta inlägg? Läs mer om Canonrelaterade inlägg:

Andra populära inlägg, se vidare: