Två klimataktivister friades av Göteborgs tingsrätt efter att 2025-04-19 flugit drönare utanför Landvetter flygplats. Den springande punkten var att åklagaren inte hade lagt fram någon utredning som visade att aktuellt område som de flög i var ett restriktionsområde, eller rättare sagt en kontrollzon. Man hade även kunnat åtala för brott mot luftfartsförordningen och TSFS 2017:110 då aktivisterna framfört drönare inom fem kilometer från någon del av flygplatsens start- och landningsbana/or.
Beslut om rättelse
A uppgav vid huvudförhandlingen att den beslagtagna drönaren tillhör honom. Tingsrätten har i domslutet av förbiseende missat att ange att den beslagtagna egendomen ska lämnas ut till A utan lösen. Domen rättas i enlighet därmed.
Domslut
Åtal som E frikänns från
Brott mot luftfartslagen, 2025-04-19, 13 kap 4 § luftfartslagen (2010:500) i sin lydelse före 1 januari 2026
Obehörigt tillträde till skyddsobjekt, 2025-04-19, 7 § 1 st och 30 § 1 st 2 men skyddslagen (2010:305)
Förverkande och beslag
Åklagarens yrkande om förverkande av drönare med fjärrkontroll avslås. Beslagen hävs och egendomen ska lämnas ut till A utan lösen.
Åtal som A frikänns från
Brott mot luftfartslagen, 2025-04-19, 13 kap 4 § luftfartslagen (2010:500) i sin lydelse före 1 januari 2026
Obehörigt tillträde till skyddsobjekt, 2025-04-19, 7 § 1 st och 30 § 1 st 2 men skyddslagen (2010:305)
Förverkande och beslag
Åklagarens yrkande om förverkande av drönare med fjärrkontroll avslås. Beslagen hävs och egendomen ska lämnas ut till A utan lösen.
YRKANDEN
Stämningsansökan 2025-10-15, Åtalspunkt 1
Åklagaren har begärt att E och A ska dömas för brott mot luftfartslagen enligt 13 kap 4 § luftfartslagen (2010:500) i sin lydelse före 1 januari 2026.
Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning.
1.1 BROTT MOT LUFTFARTSLAGEN
E och A har tillsammans och i samförstånd flugit luftfartyg, en s.k. drönare, inom ett restriktionsområde utan att ha tillstånd till det. Det hände den 19 april 2025 på Flygplats, Landvetter, Västra Götalands län.
E och A begick gärningen med uppsåt.
Stämningsansökan 2025-10-15, Åtalspunkt 2
Åklagaren har begärt att E och A ska dömas för obehörigt tillträde till skyddsobjekt enligt 7 § 1 st och 30 § 1 st 2 men skyddslagen (2010:305). Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning.
2.1 OBEHÖRIGT TILLTRÄDE TILL SKYDDSOBJEKT
E och A har tillsammans och i samförstånd flugit med en drönare över Landvetter Flygplats, det inhägnade området runt flygplatsen Eskilsbyvägen, som är ett skyddsobjekt. Det hände den 19 april 2025 på Flygplats, Landvetter, Västra Götalands län.
E och A begick gärningen med uppsåt.
Förverkande och beslag
Åklagaren har yrkat att i beslag tagen drönare med fjärrkontroll förverkas A enligt 36 kap 9 § brottsbalken.
Åklagaren har yrkat att i beslag tagen drönare med fjärrkontroll förverkas från E enligt 36 kap 9 § brottsbalken.
INSTÄLLNING
E och A har vidgått de faktiska omständigheterna men bestritt ansvar för brott. De har gjort gällande att de inte har flugit drönaren inom det inhägnade området. De har under alla förhållanden gjort gällande att de ska gå fria från ansvar på grund av nöd. De har inte haft någon erinran mot åklagarens förverkandeyrkande.
UTREDNING
E och A har hörts. Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat händelserapport, övervakningsfilm, fotografier på drönare, karta över området, beslagsprotokoll och beslut om skyddsobjekt.
SKÄL
Brott mot luftfartslagen
Inledningsvis är klarlagt att E och A flög en drönare vid Landvetter Flygplats södra grind den 19 april 2025.
Av 13 kap. 4 § första stycket 3 luftfartslagen framgår att den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot förbud eller föreskrifter om restriktionsområden som regeringen har meddelat med stöd av 1 kap. 8 § samma lag döms till böter eller fängelse i sex månader.
Tingsrätten konstaterar att åklagaren inte har lagt fram någon utredning som visar att aktuellt område är ett restriktionsområde. Han har gjort gällande att detta är ett notoriskt faktum. Tingsrätten anser emellertid att det ligger på åklagaren att visa att området där drönaren flugits innefattas av ett beslut om restriktionsområde. E och A ska därför frikännas från gärningen enligt åtalspunkten 1 och förverkandeyrkandet avslås. Det saknas därmed anledning att pröva deras nödinvändning.
Obehörigt tillträde till skyddsobjekt
Av 7 § första stycket skyddslagen framgår att ett beslut om skyddsobjekt innebär att obehöriga inte har tillträde till skyddsobjektet samt att tillträdesförbudet omfattar även tillträde med hjälp av en obemannad farkost. Enligt det åberopade beslutet från Länsstyrelsen utgör Göteborg Landvetter Airport ett skyddsobjekt. Vidare framgår av beslutet följande:
Skyddsobjektet omfattar det inhägnade området runt flygplatsen, de delar av passagerarterminalen där det krävs särskilt tillstånd för att vistas, flygtrafikledningsbyggnaden med inhägnat område, samt två stråk mellan den inhägnade landningsbanan och riksväg 40 respektive Eskilsbyvägen där inflygningsljusen är placerade.
E och A har gjort gällande att drönaren endast flögs utanför det inhägnade området, dvs. utanför grinden och staketet. Detta har inte ifrågasatts av åklagaren. E och A har även berättat att de kontrollerade skyltningen på området noggrant och att det inte framgick någonstans att det var otillåtet att flyga en drönare utanför staketet.
Åklagaren har gjort gällande att drönaren flögs på Eskilsbyvägen, vilket ska anses omfattas av beslutet om skyddsobjekt. Tingsrätten anser emellertid inte att det är visat att området utanför grinden där drönaren flögs omfattas av beslutet. Det har inte heller lagts fram någon utredning som visar att beslutet om skyddsobjekt framgått genom skyltning. E och A ska därför frikännas från gärningen enligt åtalspunkten 2. Det saknas därmed anledning att pröva deras nödinvändning.
