En maskingenererad bild på en brandman och en hund som sitter på en väg har skapat upprörda känslor. Höger ärm pryds nämligen av en svensk-israelisk flagga, eller åtminstone någonting som ska likna det.
Att bilden är maskingenererad bekräftas av Google som vid en Image reverse search beskriver den som ”Skapad med Google AI”.
Utöver flaggan på ärmen innehåller bilden andra märkligheter som heldragen linje vid vägren, en brandbil som ser ut att vara av modellen MAN och inte Scania eller Volvo som är vanliga i Sverige, ovanlig rakning på hakan, larmställets tillverkarnamn saknas, texten på bröstet är felstavad och sitter dessutom på höger sida. Finns det ens larmställ där det står Sverige på bröstet?
Bildtexten som skulle passa bra som ett kedjebrev handlar om var hundar får vistas. Texten har snurrat runt på Internet under flera år.
Reaktioner på flaggan
Fruktansvärt att se Israels flagga på ärmen när en som arbetar för räddningstjänst ska stå för bland annat trygghet, säkerhet och att rädda liv, vilket är precis motsatsen som palestinska barn får utstå av Israel, skäms!
Det är Sverige som betalar din lön och inte Israel så jag tycker att du ska ha svenska flaggan istället
Varför har du zionistiska flaggan som står för ett av de värsta folkmordet genom tiderna på din arm?
Och så den vackra israeliska flaggan på armen. Bra där. 🇸🇻🇸🇻🇸🇻
Märkligt att räddningstjänsten stoltserar iförd Israeliska flagga i dessa dagar. Varför? Är det detta våra skattepengar går till?
Free palastine 🇵🇸🇵🇸🇵🇸
Menar du allvar med att ha Israels flagga på armen när du vet att de mördar barn dagligen??! Trodde att man har medmänsklighet när man jobbar inom räddningstjänsten men tydligen så finns det människor som dig som står bakom att man svälter ihjäl små barn och dödar oskyldiga människor! Skäms på dig!
Varför har svensk räddningstjänst Israels flagga på jackan?
Vad är det för fel på hans flagga han har på armen?
Varför Israels flagga på armen?
Smuts som bär på den flaggan bredvid den svenska
Varför har han på sig judeflagga och inte svenska flaggan som det ska va?? Folk med myndighetsutövande roller skall bliva neutrala.
Hur kan de va tillåtet med flaggan på armen på tjänstemän i sverige? En stat som skapat mer förödelse och död än alla terrororganisationer tillsammans.
Pro israel = pro folkmord och att svälta en hel befolknibh , tycker synd om ukraina men intr om palestinska barn som blir skjutna när de föraöker få mat
Varför stöttar Sveriges räddningstjänst en regering som är misstänkta för korruption och internationella krigsbrott?
Smuts som bär på den flaggan bredvid den svenska
Det som stör mig mest är din flagga vid armen. Har inget mot hundar jätte duktiga och snälla osv men att du stöttar barn mördare är fan droppen!!!
Vad är syftet med bilden?
Det finns ytterligare en bild som har fler detaljer i ytterkanterna men som saknar flaggan på ärmen. Vilken som kom först kan jag inte svara på.
Kontot Sweden Press postar mängder med maskingenererade bilder utan substans. Angående bilden på brandmannen har dessutom mängder med kritiska kommentarer som nämner AI raderats av kontots ägare.
SVT uppmärksammade i december 2024 en bröllopsfotograf som gång på gång under flera år blåst sina kunder genom att inte leverera vad som avtalats eller helt enkelt inte dyka upp. Enligt egen utsago har han ett spelmissbruk:
”Detta inlägg kommer inte direkt som en chock men gör rätt ont ändå.
Till en början vill jag på något sätt förklara vad som hänt och vad som pågått under en väldigt lång tid tills i dag. Det finns inget jag egentligen kan säga eller göra för att göra de som känner sig drabbade mindre arga.
Jag har länge haft ett pågående stort spelmissbruk och pengar jag tjänat har varit bränsle åt det pågående missbruket.
Att inkludera eller ha film som tillägg har varit en sätt att tjäna in på att rabattera mina priser och kunna få bokningar snabbare för att kunna spela mer frekvent antar jag och även om önskan fanns att jag hade kunnat lyckas med detta har det tydligt inte alltid gått vägen.
Och när det kommer till de dubbelbokningarna jag haft är det också väldigt tydligt att detta varit en möjlighet att tjäna in mer för att kunna spela mer och där har det inte heller varit tanken att någon skulle bli utsatt utan jag har väl tänkt att en annan fotograf är väl minst lika bra som jag men så har jag ju även haft otur i vissa fall där min tänkta fotograf inte dykt upp.
Sen när det kommer till vissa specifika personer så som EB så betalade jag dem 10 000 som jag egentligen inte hade då jag spelat bort alla mina pengar men jag sålde väl antagligen en kamera eller något för att ha råd med detta och de 6 000 resterande försökte jag få den fotograf jag fixat i stället att återbetala då hon avbokade samma dag.
E fick allt material även om hon inte är jättenöjd så kämpade jag med att få det så bra som möjligt, där var ljusförhållandet inne i lokalen något jag hade extremt problem med och sedan var det en bild på samtliga i sällskapet som var ur fokus på grund av någon form av vinjettering i mitt objektiv som jag inte riktig kunde förklara. Men generellt så blev det fina bilder tycker i alla fall jag.
L som jag har att tacka för det är inlägget så är förklaringen egentligen ganska enkel jag hade totalt glömt bort att jag skulle filma och visste inte hur jag skulle förklara det i efterhand och jag som inte har några pengar får panik och blir lätt irriterad i stället vilket inte är något försvar egentligen men hoppas hon fick fina bilder i alla fall.
Jag har fotat bröllop sedan 2016 och har säkert fotat över 150 bröllop så förhoppningsvis finns det flera som är nöjda med deras fotograf även om lovord är väldigt svårt att få utan att be om det och negativ kritik sprider sig som löpeld.
Jag har skulder upp över öronen och är helt pank på grund utav mitt missbruk och jag vet faktiskt inte vad jag kan göra för att göra något åt saken längre. Jag har fått hjälp av en psykolog och jobbar på mina problem men skulder kvarstår så förhoppningsvis blir det bättre med tiden.
Så slutord är. Det finns ingen tröst till de som drabbats utan ni hamnade tyvärr bland dem jag totalt tappt bollen på men nu vet ni i alla fall varför ni drabbats. Jag antar att mina dagar som fotograf är över och det gör verkligen ont i hjärtat.
Jag är verkligen ledsen för de som drabbats och jag ber om ursäkt.”
Brudpar 1
Vi anlitade B som vår bröllopsfotograf till den 29/7-2023. Vi kom överens om och skrev kontrakt på att han efter skulle ge oss en USB sticka med alla bilder, samt skriva ut 10 bilder vi valt på fint utskriftpapper och även få en bild utskriven i storformat och inramad samt en fin låda. Kontraktet vi skrev var på 5 timmar, vi ändrade oss dagarna innan och önskade 10 timmar. Vilket han godkände och vi betalade för. Efter mycket om och men skickade han bilderna på nätet så vi kunde ladda ner dem och videon tog tre månader att få. Det som inte har levererats nu är utskrifterna, usb, fin låda och fine art-bilden som ska vara inramad. Han har fortfarande inte levererat någon av dom punkterna och skyllt på olika anledningar, bland annats att han inte haft tid, har varit sjuk, inte haft råd att skriva ut produkterna m.m.
Brudpar 2
B lovade att informera oss om var vi skulle vara men struntade sen att göra detta och kom aldrig. När jag frågade sa han att han hade glömt och att han var sjuk. Vi bad om en ny tid så fort som möjligt och han lovade att han skulle återkomma inom en vecka. När 2 veckor gott kontaktar jag honom igen och han säger då att han glömt igen. Vi ber då få tillbaka pengarna eftersom han struntar i oss. Han ville inte men gick till slut med på att skicka tillbaka pengarna. Månaderna går och han vägrar skicka tillbaka pengarna även fast han igen säger att om han lovat ge tillbaka pengarna så kommer han göra det. Vi har kommunicerat via sms, telefon och vanligt tal bredvid varandra, kan tyvärr bara visa sms konversation.
Brudpar 3
Jag har inte fått de produkter som ska ingå i det paketpris jag köpt av B. Utifrån avtal och bokningsbekräftelsen så har B inte gett mig min highlightvideo, en utskrift I fine-art print med ram 30×40 samt vacker trälåda med 10 st utskrifter och usb. B svarar inte när jag försökt att nå honom via mail, telefon och sms.
Brudpar 4
Reklamation av ca 1/3 av bilderna som vi anser är av undermålig kvalitet för att vara tagna av en proffsfotograf då de är oskarpa och korniga, samt leverans av resterande delar av avtalet (10 utskrifter levererade i trälåda, en fine art print 30×40 utskrift och usb-minne med allt material) som han skriftligt meddelat skulle komma inom en månad men som fortfarande saknas.
Vår bild är att han förhalar leveransen då han under hela perioden varit svår att få tag på och motsätter sig reklamationen. Vi fick en länk till bilderna från bröllopet levererade 13 augusti, dvs dagen efter bröllopet, de var då uppladdade lågupplöst på en hemsida.
För att kunna se bilderna i högupplöst format behövde vi betala hela slutfakturan på 21000 kr och fick då en pinkod för att ladda ner bilderna högupplöst. Vi fick koden den 14 augusti och när vi laddat ner bilderna insåg vi att många av dem var oskarpa och korniga, något som vi inte kunnat se i webbversionerna. Vi satte oss då ner ett par dagar senare och gick igenom de bilder vi var missnöjda med och den 16 augusti skickade vi in vår reklamation. B vägrade då att svara på mail trots flera påminnelser, när han väl svarade så skrev han att reklamationen inkommit en dag försent då han levererat bilderna den 13/8 och det i kontraktet står att vi har 3 dagar på oss. Jag påpekade då att det står 3 arbetsdagar och då den 13/8 var en söndag så höll vi oss inom kontraktets ramar med reklamation på onsdagen den 16/8. Jag påpekade dessutom att vi inte fått de högupplösta bilderna förrän den 14/8 så hans argument var felaktigt. Detta möttes av tystnad och efter flera påminnelser så skrev han att vi inte kunde reklamera enstaka bilder (detta var dock ca 200 st av ca 600 levererade) men föreslog en kostnadsfri fotografering på 90 min som kompensation, detta menar vi var ett godkännande av reklamationen och en öppning för dialog.
Vårt förslag var dock hela tiden att vi kunde dra av en summa på det totala priset då vi inte kan återskapa bilder från vårt bröllop med en fotosession. Detta svarade han inte på och ett par veckor senare skriver han igen att reklamationen inte är giltig eftersom vi laddat ner bilderna. Vi menar att det ju är hans upplägg att man måste göra det för att få se de högupplösta bilderna och att det inte står något i avtalet om att man inte får ladda ner bilderna innan man reklamerar, vilket även vore svårt att göra om man ska kunna se felen. Vi är besvikna och ledsna över hela upplevelsen då vår dag inte förevigats som planerat samt att vi lagt massa tid och energi på att ens få ta på honom och bara mötts av nonchalans. B har inte ens försökt förklara eller rättfärdiga hur bilderna ser ut utan sticker bara huvudet i sanden och verkar inte bry sig alls. Vi är villiga att stryka ett streck över detta och strunta i resterande leverans mot en återbetalning för reklamerade bilder och saknade delar i leveransen men B vägrar betala tillbaka något och svarar inte på mail.
Brudpar 5
Jag och min sambo gifte oss i Rådhuset Norrtälje. Den 31/1 ser jag en annons från B på Facebook, Köp byt sälj skänkes – Allt om Norrtälje. Jag kontaktar honom via Messenger om pris och får snabbt ett svar. Vi skriver kontrakt 2/2 och betalar enligt överenskommelse. Vi skulle mötas utanför Rådhuset kl 16.30. Fotografen dyker dock inte upp utan det visar sig att han befinner sig vid Rådhuset i Stockholm. Han tycker nu att ansvaret ligger på oss trots att vi svarat på en annons i Norrtälje. Han skriver att han gör inlägg i flera grupper vilket såklart inte jag kan se. Vi anser att det är upp till honom att säkerställa vilken annons jag svarat på och inte ta för givet att det handlar om Stockholm vilket är helt ologiskt för oss. Han har nu erbjudit oss en fotografering vid annat tillfälle men den har vi tackat nej till. Det var bröllopsfotografering vi bokade och det var den dagen vi hade lagt pengar på att göra oss extra fina. Jag har skärmdumpar på hela vår konversation på Messenger.
För några dagar sedan i samband med drönarincidenterna över New Jersey spreds ett klipp där filmaren sagt sig se en sköld runt det föremål han zoomat in mot.
Inbäddade YouTube-klipp omfattas ej av utgivningsbeviset
Klippet spreds därefter som en löpeld. Ofta nämndes det i samband med klippet att det skulle vara ett teleskop som använts eller att man skulle kunna se ett fält eller en sköld runt föremålet.
”Teleskopet” ser ut som en kamera från Kodak. Närmare bestämt någon av modellerna Kodak PIXPRO AZ5xx eftersom dessa kan zooma in 208x om man inkluderar digital zoom.
Fältet eller skölden då? Ja, det ser så ut när objektivet inte sätter rätt fokus. Man kan t.o.m. försöka avgöra hur många bländarlameller som objektivet har tack vare formen. I detta fall ser det ut att vara sex bländarlameller. Vad personen fotograferat är svårt att avgöra, men sådär kan det se ut även när man fotograferar stjärnor och planeter.
En hel del fotografer har kommenterat, men det verkar svårt att nå fram till vissa.
Även nyhetsbolaget ABC 7 (vid 2:50 in i klippet) var ute och misslyckades med att sätta rätt fokus. Att en filmfotograf dessutom har valt att publicera det har väckt frågor. Venus, som efter solen och månen, är den himlakropp som lyser klarast är en stark kandidat. Detta då ljuspunkten i filmklippet ser ut att följa jordens rotation och eftersom den enligt reportern i videon inte var i närheten av månen som Jupiter och Mars var den 13 december. Den lyser dessutom så pass starkt att den kan synas mer än en halvtimme innan solnedgång.
Utan att veta vilken utrustning som använts ser det ut som att objektivet har sex bländarlameller och att man fokuserat bortom objektet. Det senare baseras på antagandet om den kromatiska aberration som syns är longitudinell vilket då brukar ge ett lila färgfel hitom fokus.
Venus fyra minuter efter solnedgång den 20:e december i Ängelholm. Misslyckad fokus.
Bokehbollar har förvirrat tidigare. T.ex. när en bokehboll misstogs för fullmåne i Ukraina.
Fler och fler filmklipp från New Jersey har analyserats och visat sig vara civila flygplan/helikoptrar/planeter.
Eskilstuna-Kuriren valde i går att publicera en artikel, inklusive bild, om en aktuell transport av pansarbandvagnar modell 302 som skänkts till Ukraina. Någonting som väckt känslor i tidningens kommentarsfält.
Strax efter krigsutbrottet i Ukraina gick bland annat chefen för Fältjägargruppen på Frösön, överstelöjtnant Mikael Wassdahl, ut med uppmaningen att inte sprida vad försvarsmakten gör och är.
Avbildningsförbud?
Sedan några år tillbaka kan fordon klassas som skyddsobjekt och på bilden som Eskilstuna-Kuriren tagit och även publicerat sitter det en gul skylt på varje pansarbandvagn. Upplösningen på den publicerade bilden är dock för låg för att kunna säga om skyddsobjektsskyltarna även nämner avbildningsförbud. Däremot publicerade Eskilstuna-Kuriren en insändare utan betalvägg. I videon som är filmad på nära håll syns också symbolen för en hand uppe i vänstra hörnet och någonting mindre, troligen en kamera, i skyddsobjektsskyltarnas övre högra del.
Sedan förra året med en ändring i tryckfrihetsförordningen har journalister inget frikort när det kommer till att fotografera skyddsobjekt med avbildningsförbud.
Abbey Medieval Festival i Australien gick på Facebook ut med att förbjuda besökare från att medföra DSLR, d.v.s. digitala spegelreflexkameror. De flesta stora kameratillverkare har de senaste åren upphört med att tillverka sådana kameror och helt övergått till spegellösa, exempelvis Canon EOS R5.
Mobiltelefonkameror är uttryckligen tillåtna. Med ett förbud för enbart digitala spegelreflexkameror öppnar man i stället för andra kameror, såsom spegelreflexkameran Canon EOS 3 från 1998, mätsökarkameran Canon L1 från 1957 eller Polaroidkameror.
En av orsakerna sägs vara att fotografer sålt bilder. En annan att fotografer klagat på staket som varit i vägen.
Hur som helst verkar det ha blivit en ordentlig fnurra på tråden för Abbey Medieval Festival att reda ut.
Ett klart oklart förtydligande
Abbey Medieval Festival gick senare ut med att det var ett misstag när man skrev digital spegelreflexkameror och uppdaterade med följande kommentar:
Vid 17:12 fredagen den 26 april pågick en räddningsinsats vid Årstabron i Stockholm. En man filmade händelsen från sin bostad varvid polisen sökte upp mannen, spelade av filmen och raderade därefter materialet på mannens mobiltelefon. Enligt polisens presstjänst verkar det inte som att en anmälan har upprättats.
Av allt att döma skedde filmningen av en person som befann sig på en bro utomhus och inte inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme. Någonting som krävs för för att vara kränkande fotografering.
Varför filmen raderats och med vilket lagstöd förtäljs ej. Metoden att bara radera en film är heller inte en säker metod utan det krävs överskrivning av materialet.
Illustratören Jonas De Ro blev ofrivilligt indragen i en konspirationsteori som rör försvinnandet av passagerarplanet MH370. Hans fotografier från 2012 användes vid skapandet av en fejkad film som påstods vara tagen från en satellit och visa hur flygplanet omgärdats av tre UFO:n.
Inbäddade YouTube-klipp omfattas ej av utgivningsbeviset
Det intressanta här är dock inte själva konspirationsteorin eller filmen, utan i stället alla de påståenden som att Jonas De Ros fotografier skulle vara manipulerade eller helt syntetiskt framställda. Detta för att fortsätta hålla historien om att flygplanet blivit bortfört vid liv.
Råfilerna
I Jonas De Ros YouTubevideo som togs bort p.g.a. att han publicerat en av personerna som trakasserat honom ingick även en länk till råfiler. Kontrollsumma med SHA256 nedan om man vill vara säker på att det är samma zip-fil som laddats upp från början. Vet du inte hur du genererar en SHA256-kontrollsumma kan du ladda upp filen här.
SHA står för ”Secure Hash Algorithm” och 256 är antalet bitar som används. Kontrollsumman är en kryptografisk signatur och med hjälp av den kan man avgöra om det rör sig om exakt samma fil.
Kontrollsumma för de individuella råfilerna står att finna i denna uppladdade textfil. En råfil består av flera bildelement och tillhörande metadata. Om man korrigerar tiden i metadatan förändras kontrollsumman för hela råfilen. Däremot är de inbäddade bilderna intakta och med hjälp av Exiftool kan man även generera en kontrollsumma med SHA256 från råbilden i råfilen. Jag har i textfilen delat upp kontrollsummor för råfiler och även råbilder i råfilerna.
Råfilerna från Jonas De Ro
Genom att tillgängliggöra råfilerna blev det svårare för kritikerna att hävda manipulation. Inte för att det är omöjligt att manipulera Canons råformat CR2 utan för att det är en högre tröskel att ta sig över. En råfil har många komponenter som måste stämma.
Exempelvis är en råfil inte en färdig bild utan består av ett mosaikmönster som måste färginterpoleras. De flesta av Canons kameror har dolda svarta fält som kan användas för att beräkna rätt svartnivå eller för att ta bort dynamiskt radbrus. Dessa fält är inte heller helt homogena utan kan bestå av flera olika delar beroende kameramodell. Andra saker som måste stämma är klippning av färgkanaler eller att objektivkorrigeringsprofilerna fungerar som de ska för rätt objektiv. Slutligen måste metadatan i filen stämma med vad som visas. En viss del av metadatan i Canons råfiler, dess MakerNote, är långt ifrån avkodad. För Canon EOS 5D II är ett par tusen taggar i metadatan okända vilket innebär att när dessa blir avkodade måste de stämma. Exempel på vad jag avkodat hos denna kameramodell:
Blixtstyrka:
Canon Color Data 4 0x026b
Blixtbatteri:
Canon Color Data 4 0x026c
Blixtmodell:
Canon Camera Info 5 Dmk II 0x0013
Owner's name:
Canon Camera Info 5 Dmk II 0x018e-0x01ac
Unixtid:
Canon PS Info 0x01b4-0x01b9
Taggarna visar att ingen blixt använts vilket man kan förvänta sig med tanke på avsaknad av reflektioner i flygplansfönstret. De okända taggarna för tid stämmer med övriga tidsangivelser från kameran.
Korspostning tyder på att det är samme man och när det ena kontot raderas dyker ett annat upp som skriver om exakt samma sak. I denna post berättar kontot Sufficient-Hand-1837 att materialet han delat kommer ligga online oavsett hur många gånger hans konton rapporteras. Materialet dök senare upp online hos MediaTruth som innan han raderade det hänvisade till sin korspostning på sidan Medium under namnet CasualObserver och där han även nämner att han blockerats på sociala medier:
Add Reddit complicity article with full content from Medium
- Complete article from CasualObserver Medium post
- Add histogram images showing real vs fake comparison
- Add CR2 Editor tool screenshot
- Document disinformation threat model
- Add AI training problem section
- Include deleted Reddit posts content
- Link to forensic resources and verification tools
Bilderna som MediaTruth laddat upp är identiska med de som kontot NoFakery och Raytracer111 delat. Appen som NoFakery delar har längst ned två länkar till MediaTruth och CasualObserver.
Det var för övrigt denne man från Seattle som den 29 januari 2024 hos Canon Community U.S.A. drog in mig i sin saga om råfilerna när han bad om hjälp för att finna tecken på manipulation.
Exempel på vad personen från Seattle skrivit.
Även användaren BobbyO_/CyberCynic7/JohnConnor01 har hängt på trakasserierna genom att upprepa de felaktiga påståenden från mannen från Seattle.
Användaren TJPofTexas har på engelska skildrat de två personerna ovan i en första och andra artikel.
Dammet på sensors syns inte lika tydligt mellan varje bild
Från användaren pyevwry som postade (archive) i gruppen AirlinerAbduction2014.
”Jämförelse av snötäcket på Fuji och de saknade sensorpunkterna i molnbilder”
Sensorfläckarna finns dock med på alla bilder som användaren atadams postat.
En sensorfläck förändras i tydlighet beroende på bländaröppning, men även bländarlamellernas form förändrar hur fläckarna kan se ut. En annorlunda brännvidd kan vid bildens kanter i den färdiga bilden flytta sensorfläckarna bort från centrum. Gissningsvis eftersom det ligger ett skyddsglas ovanpå själva sensorn och som därmed har ett avstånd till den.
Utsnitt från högra nedre hörnet där Canon EF 50/1.8 II jämförs med Canon EF 75-300/4-5.6 II USM. f/10 och bränddvidd 50 mm vs 300 mm. Notera hur även formerna på dammkornen förändras.
Utöver det spelar även motivet en roll i hur lätt eller svårt det är att urskilja en sensorfläck. Det vet alla fotografer som stört sig på sensorfläckar.
f/9 med Canon EF 50/1.4 USM.
”CR2-filer från Jonas är omöjliga att skilja från TIF-filer, och sannolikt DNG- eller TIF-filer som döpts om till CR2.”
Hos 3_Orbs del 1 (archive) och 3_Orbs del 2 (archive) kom påståendet att en CR2 från Canon är omöjlig att skilja från en TIFF-fil och att Jonas skulle ha manipulerat en TIFF eller DNG för att sedan byta filändelse till CR2. Det stämmer att CR2 bygger på TIFF-formatet, men en CR2 med rådata har så mycket mer som man måste ta hänsyn till. Personen från Seattle exporterade en CR2-fil till en TIFF-fil, kladdade på den, sparade TIFF-filen och bytte därefter filändelse till CR2 i ett försök att ha skapat en CR2-fil från en manipulerad TIFF. Den nya filen gick dock inte att öppna vare sig i darktable eller RawTherapee. Om man bytte tillbaka till TIFF öppnades filen galant i RawTherapee.
Vi har kontrollerat de äldsta arkiven och torrents och för närvarande kan bilderna i fråga som förmodligen har moln som matchar MH370 Satellitvideon inte hittas.
De filer som laddades upp av Jonas är CR2-filer, inte RAW.”
CR2 behöver inte innehålla rådata. Exempelvis kan man med Canon välja mRAW och sRAW som redan är färginterpolerade direkt ur kameran men som sparas i CR2-format. CR2-filerna från Jonas De Ro är däremot råfiler och användaren JustXAshton har fel.
”Det finns inte en chans att Jonas bilder togs vid de tidpunkter som anges i exif-data”.
Exif visar 08:48 vilket bevisligen inte stämmer med solnedgång.
För att kontrollera tiden kan man gå till fotografens Flickr-konto. Med samma kamera tog han en bild på fyrverkerier från det kinesiska nyåret i Hong Kong 24 januari 2012. Fyrverkeriet varade mellan kl 20:00-20:20. I Exif står det 13:56:46.
En annan bild från den 31 januari 2012 tagen medelst samma kamera visar NTT Docomo Yoyogi Building där en klocka pryder sidan. Tiden enligt klockan är 14:46 medan tiden i Exif visar 07:45. Tiden bör korrigeras med sju timmar för att få japansk tid och första bilden från Fuji är alltså inte 08:48 utan 15:49. Det förklarar dock inte vad som hände vid det kinesiska nyåret om man lägger på sex timmar för att få kinesisk tid i Hong Kong. Började fyrverkerierna redan vid 19:57?
”Råfiler är inte komprimerade”
Råfilen från en Canon 5D II är komprimerad och det har för övrigt varit standard hos Canon de senaste två decennierna. Canon EOS DCS 3c från 1995 och som var ett samarbete mellan Canon och Kodak sparar däremot okomprimerat.
En råfil från en Canon EOS 5D II skulle om den vore okomprimerad snarare ha en filstorlek omkring 37 MB, exklusive metadata med inbäddade JPEG-filer. Råfilen 1839 from Jonas De Ro har en filstorlek omkring 21,8 MB. Att komprimera förlustfritt är ett bra sätt att hålla ned filstorleken. Nackdelen är att filen drabbas värre vid bitröta.
Med Canons senaste kameror finns även Compact RAW, CRAW, som bygger på förstörande komprimering.
Användande av cr2hdr för att skapa en CR2-fil
Hos Magic Lantern har programmet cr2hdr använts för att skapa DNG-filer med två ISO-tal och därmed öka det dynamiska omfånget. I sitt letade fann användaren NoFakery (archive) programmet och kom nu med påståendet att det var detta program som Jonas De Ro skulle ha använt sig av. Bara genom att titta på den exempelfil som användaren Marsblessed hos Magic Lantern laddat upp syns det spår efter fel svartnivå, d.v.s. bilden går åt grönt eller magenta. Filen från Canon 650D visar en svartnivå på omkring 1990 i stället för 2048. En konsekvens av att köra Dual ISO, d.v.s. två ISO-tal samtidigt.
Artefakter syns i bild 1839 efter att alla reglage dragits
Bild 1839 som den ser ut med minimala förändringar, uppladdad med tillstånd från Jonas De Ro
Hos discuss.pixls.us (archive) försökte nu personen från Seattle få medhåll för att bild 1839 skulle ha Fuji inklistrad i bild. För att bevisa detta använde han darktable och valde att dra i alla reglage han fann utan att ha en aning om vad saker och ting gjorde.
svartnivå, black level, fås genom bildfilens metadata, Makernote närmare bestämt, eller utläses av de maskade pixlarna som Canon har i kanterna på bilden.
I första bildexemplet hade han dragit i svartnivån som man finner i darktables modul raw black/white point. Vid höga ISO-tal och när man ljusar upp en mörk bild kan man behöva ändra svartnivån manuellt ett steg eller tre om bilden börjar dra åt grönt eller magenta. I detta fall hade personen ändrat flera hundratals steg och därefter trott sig ha hittat att Jonas De Ro skulle ha klippt in vulkanen Fuji.
Egen bild från Kullaberg som visar hur det kan se ut när man sätter svartnivån galet.
Ovan syns min egen bild från Kullaberg där den vänstra sidan visar fel svartnivå för färgkanalerna. Den högra visar korrekt svartnivå.
Egen bild från min 5D II öppnad i darktable och då med liknande svartnivå som mannen från Seattle använde.
Även ovan är egen bild men denna gång från en 5D II jag en gång ägde.
Mängder av moduler påslagna utan orsak.
I nästa bild hade personen i fråga aktiverat mängder av moduler utan att själv förstå varför. Till höger i skärmdumpen syns en del av modulerna aktiverade och till vänster likaså. Detta får förstås bilden att se ut som fan själv.
”Looks like no clouds I have seen against the same settings on any RAW file i tested.”
Nej, det där ser inte ut som någonting från denna värld.
Inringat område som togs för photoshoppande.
Visst ser det ut som det japanska tecknet 中, men delarna till den finns från samma tid på en annan bild och från en annan fotograf och är alltså bara en del av vulkanen. Det högra ser ut som ett moln vilket blir tydligare om man gör en rörlig bild av de tre vulkanbilderna.
Redigeringsmisstag?
Från reddit kom ett påstående om att en viss del skulle vara ett spår av en misslyckad redigering.
Delen passerar ett test med hjälp av Photo response non-uniformity, PRNU, se slutet av artikeln för mer detaljer.
1840 som testades.
1841 som testades.
När man beskär så pass små delar, mindre 100 x 100 px, börjar det bli otillräckligt med data för programmet att jobba mot, men i detta fall gick det igenom.
Inte heller står delen ut i programmet Noiseprint, se längre ned om det.
Canons verifieringssystem går ej att lita på sedan det knäckts
Man ska då känna till att verifieringssystemet var ett tillägg för $700 som man fick köpa till och riktade sig till tidningar och myndigheter. I fallet med Jonas De Ros bilder från sin flygresa skulle det varken gjort till eller från eftersom han bevisligen i metadatan inte använt tillägget.
Taggen Subject Distance som inte finns
Hos Community Canon USA (archive del 1 och del 2), 3_Orbs (archive) 3_Orbs igen (archive) och under namnet GuidoB, med anspelning på programmet Sherloqs utvecklare, drogs ett påstående om taggen Subject Distance och vad oddsen skulle vara för att Subject Distance skulle vara på decimalen densamma.
Vad är oddsen för en likhet med 2 decimaler för ”Subject Distance” med kameran inställd på ”Autofokus med en punkt”
Canons råfil från Canon EOS 5D II innehåller tillsynes ingen sådan tagg över huvud taget. Felet verkar bero på att personen använt ett program, IrFanView, som visar en tagg som inte registreras i bildfiler från Canon EOS 5D II.
IrFanView visar med min bild taggen Subject Distance och ett avstånd till Jupiter om 0,01 meter.IrFanView visar en temperatur om 160 grader C för min Canon EOS 1Ds.
IrFanView verkade i detta fall vara helt fel program för uppgiften och samme person har tidigare gjort samma misstag där han:
inte förstått vad saker och ting är i metadatan, exempelvis GPS-taggen som lämnats tom för att man ska kunna GPS-tagga senare.
använt IrFanView som visat honom fel nummer.
Vi som använt och fortfarande använder Canons tidigare råformat CRW vet hur man inte kan bädda in GPS-positioner i detta råformat medelst extern enhet utan i stället är tvungen att lägga koordinaterna i en separat sidofil. CR2-formatet blev därför ett lyft när det kom, oavsett om själva kameran har inbyggd GPS eller ej.
Fel serienummer
Användaren NCBoy, som förstås av en slump också använde IrFanView, klagade på att serienumret i råfilerna inte fanns med i Canons databas, men matade förstås in fel serienummer. Han litade på IrFanView som bevisligen är helt fel programvara när det kommer till att läsa metadata. Orsaken till felet var att IrFanView tagit bort en nolla i början av serienumret.
Matar man in rätt serienummer accepterar Canons databas kameran. Hur Canons serienummer är uppbyggt är en hemlighet som Canon inte delar med sig av. Med hjälp av Tornado EOS och nyare kameror kan man kanske ändå gissa sig till att de första två siffrorna är produktionsmånad, tredje siffran vilken världsmarknad det rör sig om, fjärde en eventuell kontrollsiffra, femte vilken fabrik och de sista siffrorna ett löpnummer. R6, M5 och 6D fungerar så medan min 7D inte gör det. För att veta om 5D II följer samma linje som de nyare behöver man få tag i några kameror från olika marknadsregioner.
Taggarna Focus Distance Upper och Focus Distance Lower
Efter att ha insett att taggen Subject Distance inte var vad personen sökte försökte han i stället förstå sig på taggarna Focus Distance Upper och Focus Distance Lower. Community Canon USA (archive) och 3_Orbs (archive)
Canon registrerar med nyare objektiv dessa två värden. Vad personen reagerat på var att Focus Distance Upper låg på 6,01 meter och inte oändligheten för några av Jonas De Ros molnbilder.
Det hela kan enklast förklaras med att registreringen är av ett primitivt slag och att man inte kan ta det för en sanning. Två modeller av Canon EF 17-40/4L USM, samma som användes av Jonas Dr Ro, har även använts av mig och båda har vid många tillfällen visat Focus Distance Upper 6,01 meter när man fotograferat moln eller annat långt bort.
Canon EF 17-40/L USM registrerar följande avstånd:
Lower 0.28 m
Upper 0,28 m
Lower 0,48 m
Upper 0,56 m
Lower 0,94 m
Upper 1,55 m
Lower 1,55 m
Upper 6,01 m
Lower 6,01 m
Upper oändlighet
Fokusavstånden beskriver fem avstånd. Det är få avstånd och långt spann mellan Lower och Upper. Ytterligare en parameter att ta hänsyn till är temperaturen (archive) som kan få fokusen att ändra sig.
Nästa punkt som personen försökt angripa var att taggarna Focus Distance Upper och Focus Distance Lower ändrat den ordning de kommer i jämfört med annan metadata, trots att det är samma mjukvaruversion i kameran. T.ex. ser det ut som att Camera Orientation kommer först i bild 1834 men att det är Live View Shooting som kommer först i bilderna 1837 och 1855.
Ordningen för var Focus Distance Upper och Lower hamnar ser ut att ändra sig.
Orsaken är att Canon EF 50/1.4 USM från 1993 använts i bild 1834. Denna registrerar inget fokusavstånd alls då det bland de äldre objektiven enbart var sådana med ringformad ultraljudsmotor som kunde ge någon form av fokusavstånd.
I metadatan ser det ut som att FocusDistanceUpper och FocusDistanceLower sparas på tre platser, och Exiftool som sidan exifmeta.com använder sig av har inte använts med rätt inställning för att plocka ut samtliga tre taggar. Nedan visas Canon EF 50/1.4 USM till vänster och Canon EF 17-40/4L USM till höger. Båda bildfiler har taggar på samma ställe.
Snabba bildtagningar
Twitter-användaren BobbyO_ reagerade på att Jonas De Ro kunnat hinna med att ta tre bilder under hela fyra sekunders tid. Kommentaren säger mer om BobbyO_ och dennes erfarenhet av kameror än om Jonas De Ro.
”Detta är råfilens uppdelning med tidslinjen. 1841 togs. Sedan en skarp sväng ner med kameravinkeln. 1842 togs 2 sekunder efter. Och 1843 togs 2 sekunder efter det. Bara för att klargöra.
Alla 3 bilderna togs inom ca 4 sekunder.”
Även Twitteranvändaren JustXAshton hoppade på tåget.
Canon EOS 5D II klarar av att ta 3,9 bilder/sekund. Att ta 1 bild/sekund är ingen bedrift med en sådan kamera. Redan under tidigt 70-tal kunde man med en motordriven Canon F1 ta 9 bilder/sekund. Med en mätsökarkamera från 50-talet går det mycket väl att ta 1 bild/sekund.
Inte heller är det en bedrift att vinkla ned en småbildskamera som 5D II.
Det är högst oklart vad en skarp nedvinkling egentligen innebär när det rör sig om en mindre nedvinkling med ett objektiv som har 100 mm i brännvidd och där flertalet moln ingår i de två bildrutorna. Med mitt Canon EF 24-105/4L IS USM ger en nedvinkling vid 100 mm en hel bildruta ned, fokuserad mot oändligheten, en nedsänkning vid frontglaset på två centimeter.
Jonas kallar bilderna för filer
”Och slutligen har Jonas aldrig gått med på att kalla dessa bilder för riktiga bilder tagna med hans kamera under flygningen.
Han kallar dem filer och autentiska, och det betyder ingenting juridiskt.”
Här greppar man verkligen efter varje halmstrå man kan få tag på. Råfiler kallas på engelska för RAW, raw eller raw files. På svenska kallas de för råfiler eller bara RAW. Ofta får man en knäpp på näsan inne hos olika fotoforum om man skulle likställa råfiler med bilder, även om andra åsikter finns.
Mannen från Seattle har tidigare beskrivit råfiler som raw image och raw file.
Exponeringsvärde 14,6?
”Och det är bara några av de visuella ledtrådarna. Det finns så många fler problem.
Bilden bryts ner och beter sig inkonsekvent över färgkanaler.
Exif-anomalier och 1837 och 1839 registrerade EV-värde 14,6, det är inte vad histogrammet visar.
Histogrammet är i linje med bilder som skapats på en bildskärm.”
Om det inte är avrundat så verkar 14,6 EV komma från taggen Ljusvärde i Exiftool.
1837
Light Value : 14.6
1839
Light Value : 14.6
Om så är fallet får man samma resultat med objektivlocket på eftersom taggen Ljusvärde i Exiftool är sammansatt av bländare, slutartid och ISO. Uträkningen står på samma sida:
calculated LV = 2 * log2(Aperture) – log2(ShutterSpeed) – log2(ISO/100); similar to exposure value but normalized to ISO 100)
Så det blir i fallet med 1837 och 1839 följande:
2log₂(8)−log₂(1÷800)−log₂(200÷100)
Om det i stället är som så att mannen från Seattle menar taggen Measured EV, uppmätt exponeringsvärde på svenska, borde den enligt Exiftool egentligen heta uppmätt ljusvärde i stället. Man får ett högt värde om man fotograferar någonting vitt, exempelvis moln.
1837
Measured EV : 14.75
1839
Measured EV : 14.62
”Värdena på dina bilder är rimliga, John. Men när du får sådana värden från liknande molnbilder från en flygning, är det inte acceptabelt optiskt sett.
På samma sätt som bilder med solnedgång + moln har följande värden – dessa värden verkar vara tagna från en annan bild och kopierade till molnbilden med solnedgång (där solen inte ens syns i bilden)
EV-värde på 15
Slutarhastighet 1/200 eller 1/1000
Bländaröppning =8
Man skulle kunna förvänta sig att sådana värden kommer från en starkt upplyst bild, men nej, det vi ser är ett moln med en tråkig orange nyans där ena sidan är något mer orange på grund av den nedgående solen. Det är en optisk anomali. Matematiskt sett är EV-värdet för slutartiden och bländaren logiskt, men när du vet hur du kan koppla dessa inställningar till bilden vet du att det inte är förväntat.”
Nedan finns fyra bilder tagna med fyra olika ljusmätningsmetoder från en Canon EOS R6. Taggen Measured EV i de olika bilderna skiljer sig åt trots att exponeringarna är identiska. Bilderna är tagna i Skåne 20:04 den 10 juli 2024.
Evaluerande 14,50 EV, utsnittsmätning 16,00 EV, spotmätning 16,12 EV och centrumvägd genomsnitt 15,50 EV.
Andra saker som påverkar är fokusskiva, inställning för fokusskiva och om man använder Live View.
”Råfiler betyder ingenting”
”’råfiler’ betyder ingenting.
Jag tror att argumentet du försöker göra är att de är för hög kvalitet för att komma från videorna.
De kom inte från videorna, de kom från satellitdata, vilket är högre kvalitet än någon kommersiell kamera.
Satellitbildsdebunken har varit död sedan vi fann att bilderna bara går tillbaka till 2016. Det är ett faktum, inte en åsikt.”
Tack vare att fotografierna är tagna i råformat har kritikerna fått stånga sig blodiga mot en vägg vilket hela denna artikel visar.
Vad twitteranvändaren JustXAshton ovan menar med att bilderna bara går tillbaka till 2016 är att Web Archive, sidan som sparar en stor del av Internets historik, inte sparat just dessa bilder förrän 2016 vilket förstås inte säger någonting om när fotografierna togs eller publicerades.
En bild tagen 25 januari 2012 av en annan fotograf i Japan visar ett liknande snötäcke på Fuji som råfilerna visar.
En annan av råfilerna innehåller detaljer som någorlunda går att tidsbestämma.
Bild 1845 som visar ön Kozushima. Rött visar ej färdigbyggd ilastningsplats för båtar. Gult visar en vik som på en bild från 2014 är fylld med tetrapoder i betong.
Som kuriosa har twitteranvändaren JustXAshton uppmärksammats för att ha rapporterat att hangarfartyget Eisenhower sänkts 2024 och för att ha förväxlat en långzoomskamera från Kodak med ett teleskop.
”Hur verifierar man att råbilderna är från 2012?”
Vågor misstas för flygande klot
Mannen från Seattle trodde sig ha funnit tre flygande klot även i råfilen.
”#mh370 och Jonas du misslyckades med att radera klotens tidigare bildposition (videoartefakt) nästa gång förhoppningsvis kommer du att producera bättre förfalskningar från skärmdumpar.”
Tar man en titt på råfil nr 1842 ser man mängder med vågor. Vår vän från Seattle hade helt enkelt markerat en ruta kring tre av vågorna.
Bilden är i videon spegelvänd.
Började fabricera bevis efter alla misslyckanden
Det nya användarnamnet LeastOpportunity5121 försökte fabricera bevis genom att samla ihop bilder från 2012 och lägga dem i Flickr-gallerier. Med namn som ”VFX Project copy” och med beskrivningen ”A collection of Mount Fuji shots for March 2016 VFX course” skulle det se ut som att bilderna samlats in 2016 för att skapa bildmanipulationer av Fuji.
Påfundet föll platt. I källkoden stod det att gallerierna var skapade i januari 2024 och inte 2016.
Skuggpixlar i vektorskop
Användaren GluttonSloth, som av en händelse också använde sig av darktable, ansåg att några pixlar i darktables vektorskop var ett klart bevis för bildmanipulation. Vektorskopet som darktable använder sig av baseras dock på den renderade bilden och inte direkt från råfilen som ett råhistogram gör.
GluttonSloths påstående nedan:
”Ett vektorskop är som en graf över alla pixelfärger i en regnbåge som finns i en bild, samt gradienter av ljus och mörker och allt däremellan.
Lägg märke till hur det i molnbilderna som påstods ha använts för att skapa mh370-videorna finns tydliga skillnader mellan färgerna. Dessa avvikelser indikerar onaturliga färger som har redigerats in med hjälp av fotoredigeringsverktyg och effekter.
Naturliga, oredigerade bilder återspeglar en naturlig färgkurva över ett spektrum. De visar en enhetlig trend.
Dessa råfiler med molnbilder har ändrats digitalt.”
Även mina råfiler ser liknande ut i darktables vektorskop.
Färginterpoleringen av råfilens kanter, Canons svartfält och darktables rendering är orsaken. Ändrar man färginterpoleringsmetod till AMaZE får man ett annat utseende på vektorskopet. Man kan också beskära bort pixlarna i gränsområdet som orsakar det. De flesta andra råkonverterare beskär bildens kanter bra mycket hårdare än vad darktable gör. Marginellt mindre yta att använda men med mindre risk för artefakter.
Område som i darktable borde ha beskurits hårdare.
Om användarna GluttonSloth och issaufo själva ägt en kamera från Canon skulle de ha kunnat testa egna råfiler i darktable.
Hur darktable färginterpolerar råfiler misstas för manipulation.
Histogrammet från fel filformat
Användaren GluttonSloth tyckte att histogrammet såg märkligt ut.
”Uhmmm, varför skulle inte detta histogram från 1839 visa en högerlutande kurva? Metadata visar exponeringsvärde på nästan 15.
Denna fördelning är ändå meningslös. I ett naturligt foto skulle fördelningen ha en större spridning. En topp på 800 000 betyder att ett stort antal pixlar har samma intensitet… var är skuggorna och högdagern?”
GluttonSloth hade tittat på ett histogram från en JPEG-fil och inte råfilens histogram. Man kan använda RawTherapee eller RawDigger för att få fram ett råhistogram.
Råhistogram i RawTherapee utan svartnivå.Råhistogram i RawDigger utan svartnivå.
Personen tyckte utöver det att ett histogram borde se ut på ett visst sätt för att det skulle röra sig om ett naturligt fotografi.
JPEG exporterad från darktable och utan tonkurva. Blå markering visar tonomfånget som denna JPEG har vilket förklarar varför histogrammet ser ut som det gör.
Bilden nedan är tagen av mig 2025 och från Tokyo Skytree. Exponeringen är f/8, 1/800 sekund och ISO 200, precis som bild nr 1839 ovan. Bilden är öppnad i darktable utan någon tonkurva.
Metadatataggen Measured EV visar 14,50 jämfört med bild nr 1839 och dess 14,62.
Både min bild såväl som 1839 uppvisar likheter. Litet dynamiskt omfång, samma exponering, nästan samma Measured EV.
Ett gap i råhistogrammet mellan svartnivå och den aktiva råbilden
”Verkliga sensorer genererar ”dynamiskt svart” – en basnivå av termiskt och elektriskt brus längst till vänster i histogrammet. I dessa filer är detta område en död zon: ett fullständigt vakuum av data mellan svartnivån och bildsignalen.”
Bild från vår vän i Seattle och som visar ett histogram för bild 1837.
Det som upprörde mannen denna gång var mellanrummet mellan svartnivån, runt 1024 DN för 5D II, och resten av bilddatan. Enligt hans mening borde det p.g.a. brus inte vara ett gap där alls utan allt borde flyta ihop. Mer om vad svartnivå och svartfält innebär finns längre ned på sidan.
Linjär skala från RawDigger som visar bild 1837. Uppmätt svartnivå hos Canon EOS 5D II ligger för denna råfil på 1024 DN. Svartfältet som finns hos de flesta av Canons kameror visas till vänster i histogrammet.Logaritmisk skala från RawDigger som visar bild 1837. Uppmätt svartnivå för Canon EOS 5D II är för denna råfil ligger på 1024 DN. Svartfälten visas inte i bild då de också innehåller oregelbundna pixlar som stör vid logaritmisk skala och som inte har med den exponerade scenen att göra.
Men det är precis så det ser ut med min bild 6017 som jag tog från ett flygplan år 2025. Kanske inte konstigt då förutsättningarna var liknande.
Hur min råfil med minimalt handpålägg har renderats i darktable. Motivet är Fuji.Linjär skala från RawDigger som visar bild 6017. Uppmätt svartnivå för Canon EOS R6 ligger för denna råfil på 512 DN och mellanrummet är större.Logaritmisk skala från RawDigger som visar bild 6017. Uppmätt svartnivå hos Canon EOS R6 ligger för denna råfil på 512 DN. Svartfälten visas inte i bild då de också innehåller oregelbundna pixlar som stör vid logaritmisk skala och som inte har med den exponerade scenen att göra.
Hos sidan Medium och från samme man från Seattle står följande att finna:
”Fysiken bakom ”Döda Zonen”
Om detta vore äkta ljusa exponeringar skulle histogrammet förskjutas åt höger, men läsbrusets ”svans” borde fortfarande förankra signalen vid svartnivån. En fysisk sensor kan inte registrera ljus samtidigt som den registrerar ”absolut matematisk tystnad” i de lägsta nivåerna. Det ”vertikala stup” som observeras i samtliga 19 filer antyder att data under en viss tröskel har klippts matematiskt (t.ex. genom en justering av ”svartnivå”), vilket inte är förenligt med en RAW-exponering direkt från sensorn.”
Bilden nedan visar gapet från min Canon EOS 7D där jag överexponerat bilden och där den svans mannen pratar om inte existerar alls.
Logaritmisk skala från RawDigger som visar bild 0690. Uppmätt svartnivå hos Canon EOS 7D ligger för denna råfil på 2047 DN. Svartfälten visas inte i bild då de också innehåller oregelbundna pixlar som stör vid logaritmisk skala och som inte har med den exponerade scenen att göra.
Nedan är från min Canon EOS 5D II. Om du själv äger en digital systemkamera från Canon är det lätt att få till den där ”döda zonen” som mannen från Seattle menar inte är möjlig.
Logaritmisk skala från RawDigger som visar bild 0430. Uppmätt svartnivå hos Canon EOS 5D II ligger för denna råfil på ca 1024 DN. Svartfälten visas inte i bild då de också innehåller oregelbundna pixlar som stör vid logaritmisk skala och som inte har med den exponerade scenen att göra. Två blåa kalla pixlar är orsaken till de två staplarna vid 11000 DN.
”I 14-bitars Canon RAW-filer ligger OB-nivån (optical black) runt 1024. Området precis ovanför detta (1024–1100) fylls av sensorns brus i varje äkta exponering.
Regeln: I autentiska RAW-bilder är de lägsta delarna i histogrammet ALDRIG tomma. Sensorns brus säkerställer att de innehåller data oavsett motivets innehåll.”
Canons 14-bitars råfiler har fler svartnivåer än enbart runt 1024 DN, även om Canon EOS 5D II använder en svartnivå kring 1024 DN. Canon EOS 7D och Canon EOS 6D använder exempelvis 2048 DN som svartnivå. Canon EOS R6 och Canon EOS M5 använder både 512 DN såväl som 2048 DN.
Svartnivå 512 DN visas ute till höger. 14-bitars CR2.
Den påhittade regeln om att de lägsta delarna av histogrammet aldrig skulle kunna vara tomma är bevisligen fel, vilket syns i råhistogrammen ovan.
Fotonumreringen inte sekventiell
”Detta har redan bekräftats. Till exempel är fotonumreringen inte sekventiell. Det finns ett glapp som bevisar att de inte är från samma tidpunkt. De har ändrats för att se ut så.”
I en debatt som Ashton Forbes hade med chattroboten Grok kom påståendet att bildföljden inte stämde. Sorterar man råfilerna efter tid när de togs stämmer bildordningen. Däremot saknas tio råfiler vilket förstås är naturligt om man som fotograf gallrar bort de bilder som inte blev bra.
”EXIF-data kan enkelt manipuleras på sätt som inte går att upptäcka”
Från Ashton Forbes kom under hans debatt med chattroboten Grok följande påstående:
”EXIF-data kan enkelt manipuleras på sätt som inte går att upptäcka – det är ett direkt citat från din expert, Mick West, författaren till artikeln i Skeptical Inquirer.
Jag behöver inte visa bevis för manipulation, det är du som behöver göra det. Bilderna laddades upp den 25 oktober 2014 – det är beviset, inte mina åsikter.
Du behöver visa bevis för att bilderna laddades upp före den 19 maj 2014, och EXIF-data räknas inte. EXIF-data har inget med uppladdningsdatum att göra.”
Utöver det påvisade Vasileios Kontodimas att det är enkelt att ändra bildfilens tid för fototillfället. Detta med verktyg som Exiftool.
”Först och främst, när man går igenom metadatan för de påstådda råfilerna över Japan var fotograferingens varaktighet cirka 1 timme och 14 minuter.
Det första råfotot påstods ha tagits 2012-01-25 07:49:00-08:00 – Det sista råfotot påstods ha tagits 2012-01-25 09:03:14-08:00.
Molntäcket under den tiden är mycket inkonsekvent och växlar mellan att vara extremt tjockt och mycket glest, och vice versa. Detta tyder på att metadatan har manipulerats. Detta kan enkelt göras via ExifTool, som kan lägga till, ändra eller ta bort information. Med kommandon som SetDate -d och sudo touch -t kan man exempelvis ställa in skapande- och ändringstider därefter. Jag har själv gjort det med en bild, där jag satte skapelsedatumet till 2015 och ändringsdatumet till att ha ”tagits” år 2045! Jag har bifogat en kort skärmdump av metadatan.”
Det stämmer att man kan ändra tid i Exif. Men eftersom Canon inte gått ut med vad en Canon EOS 5D II bäddar in i metadatan blir det förstås svårt att förstå vad man egentligen mer behöver ändra på eller vad man ska låta bli. Exempelvis visade det sig att ytterligare en tidsstämpel ingen känt till tidigare bäddas in av Canon. Tidsstämpeln avkodades först 2026-03-02 och platsen i metadatan skiljer sig dessutom mellan firmwareversioner i kameran.
Exempel på fejkade CR2-filer
Det går absolut att att fejka eller modifiera råfiler i CR2-format och här några exempel.
Biet
Bild hämtad från Pexels.com och CR2-fil från användaren junkfort. CR2-filen ska motsvara en råfil från Canon EOS 450D.
darktable vägrar att öppna filen.
Om man konverterar till DNG via Adobe DNG Converter accepterar darktable filen. Det första att notera är att filen har fyra svartfält mot Canons två.
Läsbruset i svartfälten är 0.
Färgbrus saknas.
I programmet Noiseprint syns det direkt att saker och ting inte stämmer. Svartfälten som normalt ska se lika brusiga ut som övriga bilden är homogena. Man ser tydligt var Photoshops generative fill använts för att få rätt format på bilden.
Programmet Noiseprint från skaparna D.CozzolinoochL.Verdoliva
Johann A. Briffa har beskrivit hur man går tillväga för att manipulera en CR2-fil. I detta fall en råfil från en 600D. Originalfilen, från BossBase dataset, filen efter att den manipulerats.
BossBase Images License: This work can only be used for scientific purposes. It has to be cited as the “BOSSbase” or the “database from the BOSS contest”. You may not use this work for commercial purposes. For any reuse or distribution, you must make clear to others the license terms of this work. Any of the above conditions can be waived if you get permission from the copyright holder.
darktable vägrar att öppna filen om man inte konverterar till DNG via Adobe DNG Converter.
Det finns fyra svartfält mot originalets två. Precis som det förra exemplet saknas det brus. Läsbruset är 0. Måtten på svartfälten är fel.
Det klonade området står ut om man använder färginterpoleringsmetoden AMaZE, men VNG4 är mer förlåtande.
Brus i originalets svartfält.Modifierad CR2 med helt brusfritt svartfält.Programmet Noiseprint från skaparna D.CozzolinoochL.Verdoliva med inställning för att generera en heatmap.
CR2 från Seattlemannen
Efter mer än två år försökte mannen från Seattle sig på att återigen skapa CR2-filer och sprida dessa i gruppen FlightsFactsNoFiction (Archive). Denna gång blev det bättre än när han endast bytt ut filändelsen, men han lyckades inte med resten och darktable vägrade öppna filerna. Han gjorde samma fel som tidigare nämnt. Ironiskt nog visar i stället mannen från Seattle hur svårt det egentligen är att få till en råfil där allt ska stämma.
darktable vägrar att öppna första CR2.darktable vägrar att öppna nästa CR2.I Canon Digital Photo Professional 4 stämmer inte förhandsvisningsbilderna med de manipulerade i CR2.
Efter att ha ägnat en dag tillsammans med chattroboten Grok klappade han sig själv på axeln.
Där finns inget som sticker ut med råfilerna från Jonas De Ro
Bilderna från Jonas De Ro ingår i en serie som är begränsad i både tid och rum. Alla är tagna i råformat och olika objektiv har använts.
Objektivprofilerna som jag har och som jag t.o.m. själv har skapat stämmer med objektiven. De varken under- eller överkorrigerar.
Ur metadatan är det inget som sticker ut mer än tiden. Någonting som dessutom är förklarligt när det kommer till resor över tidszoner.
Svartfälten
Runt delar av bildsensorn finns det fält som är avskärmade från ljus. Dessa pixlar exponeras inte alls när en bild tas. De finns där för att kameran ska kunna mäta hur signalen ser ut när inget ljus träffar sensorn och få ett referensvärde för vad som är svart. Hos de flesta av Canons kameror sparas dessa svartfält även i råfilen, med undantag Canon EOS 1Ds. Med hjälp av dessa kan man räkna ut vad svartnivån ska vara. Ofta rör det sig kring 512, 1024 eller 2048.
I råfilerna från Jonas De Ro existerar svartfälten och är brusiga som de ska vara. Längden och bredden på svartfälten är korrekta och det finns artefakter i den första pixelraden, precis som det ska vara med denna typ av kameramodell från Canon.
Heta pixlar
Ett dussin heta pixlar och åtminstone en kall pixel genomsyrar råfilerna. Det gäller även IMG_0822.CR2 (image 1) från 2012-01-21 innan flygresan och IMG_3212.CR2 (image 25) från 2012-02-01 efter flygresan. Dessa skapar ett mönster som är unikt för kameran. Åtminstone inom denna tidsperiod då fler kan tillkomma under tid.
IMG_0822, IMG_1837 och IMG_3212 har alla samma pixelvariation.
PRNU
Med referensbilder från en kamera kan man med hjälp av Photo response non-uniformity, PRNU, avgöra om andra bilder kommer från samma kamerasensor. Det är som ett digitalt fingeravtryck.
Photo response non-uniformity, pixel response non-uniformity eller PRNU är en form av fast mönsterbrus som är relaterat till digitala bildsensorer som används i kameror och optiska instrument. Både CCD- och CMOS-sensorer är tvådimensionella matriser av ljuskänsliga celler, där varje cell i stort sett motsvarar en bildpixel. På grund av att bildsensorer inte är enhetliga reagerar varje cell med olika spänningsnivåer när de belyses med en enhetlig ljuskälla, vilket leder till felaktigheter i luminansen på pixelnivå.
Tack vare referensbilder från före och efter flygresan kunde jag jämföra dessa med flygbilderna samt med bilder från fyra andra modeller av Canon EOS 5D II. Flygbilderna matchade men det gjorde inte bilderna från de andra kamerorna.
Även Reddit-användaren Cenobite_78 kom till en liknande slutsats som jag gjorde.
Modulen Camera Fingerprit PRNU
Det blev alltså ännu en gång tvärtom mot vad mannen från Seattle tänkt sig nedan.
”PRNU eller foto-respons-ojämnhet kan endast ge en unik identifiering av **kameramärket, modellen**. Det rekommenderas inte att du sysslar med PRNU, såvida du inte har utvecklat en mekanism för att kartlägga kiseldefekter som är unika för varje sensor (inte modell) till brus och peer review-granskat den.”
Användaren Arwen trodde att man enkelt i Photohop lagt till ett bruslager. Detta utan att själv påvisa hur.
”Dude, oroa dig inte för allt det där komplicerade. Det här var ett enkelt tillverkat system med låg IQ. De applicerade ett bruslager med Photoshop så att det skulle matcha de andra i prnu. Ingen AI behövs”
Karaktäristiskt brus hos 5D II
Utöver att matcha PRNU mellan bilderna kan man t.o.m. med blotta ögat se det karaktäristiska och vertikala brus som Canon EOS 5D II har vid låga ISO-tal. Jämför ISO 200 från 5D II mot ISO 200 från 6D hos Clarkvision.
Tokyo Skytree 2012
Några av råfilerna precis efter flygresan innehåller Tokyo Skytree som invigdes i maj 2012.
Råfilen IMG_2990.CR2 från 1 februari 2012 visar spiran som då fortfarande hade ett grönt skyddsnät runt sig. Man kan alltså tidsbestämma fotografiet till att vara taget före maj 2012.
IMG_2990.CR2 som visar Tokyo Skytree och som fortfarande har skyddsnät. Sensordammet är där fortfarande även om det ser ut som att ett nytt dammkorn tillkommit.
Dokumenterat HongKong 2012
På sitt Flickrkonto har Jonas De Ro redan 2013 publicerat bilder från HongKong tagna i januari 2012 och med en Canon EOS 5D II med samma serienummer.
Noiseprint
Programmet Noiseprint visar inget som sticker ut. Inte heller syns några färginterpoleringsfel.
Programmet Noiseprint från skaparna D. Cozzolino och L. Verdoliva. Bild 1839 visas.
Metashape har markerat kamerapositionerna
Med 3D-programmet Metashape har man kunnat fastställa var kameran befann sig vid de olika fotoögonblicken. Positionerna matchar en liknande flygrutt från Hongkong till Tokyo.
Kritiker med noll koll
Sammanfattningsvis tycks kritikerna söka efter brister som egentligen inte finns. I sin iver att hitta någonting att anmärka på gör de upprepade misstag. Felstegen är för en fotograf så uppenbara att man inte kan tro annat än att de aldrig någonsin hållit i systemkameror, än mindre använt några.
Sensordamm misstas för att vara en sjö…
En begagnad Canon EOS 5D II tillsammans med Canon EF 50/1.4 USM kan man finna för en spottstyver om man nu själv vill testa alla möjliga inställningar. Ännu billigare om den är i dåligt skick med dammig sensor eller mögelangrepp. Det finns dessutom ytterligare ett billigt alternativ såsom Canon EOS 30, som laddas med film, om man enbart vill testa hur många bilder per sekund man kan ta.
Canon EOS 5D II som går att finna för en billig peng.
Med en egen digitalkamera från Canon kan man själv försöka sig på att avkoda taggarna i metadatan.
Tar sagan slut här?
Nej, personen från Seattle har delvis lärt sig av sina misstag och gömmer (archive) nu sina inställningar för att andra inte ska kunna se vilka reglage han drar i.
Användarnamnet JohnConnor01 (Bobby0_) som frågar sig varför råfilen ser ut på ett visst sätt i darktable när han medvetet ändrat till fel svartnivå blockerar alla som förklarar och därefter fortsätter han att ställa samma fråga. Det ska poängteras att han laddar upp lågupplösta skärmdumpar som om någon annan skickat materialet till honom via en meddelartjänst som automatiskt komprimerar sönder det.
Genom att bygga upp ett nätverk av sidor och grupper försöker mannen från Seattle skapa en egen historia om råfilerna. Förmodligen för att manipulera chattrobotars inhämtningar så att de ska ge honom de svar han senare önskar sig.
En av sidorna han byggt upp för skapa sin egna historia om råfilerna.
Ytterligare en sida hos Medium från samme man.Bildlänken går till Jonas De Ros råfiler som mannen från Seattle påstår vara manipulerade.
Kakor
Vi bjuder på kakor! Om du tycker det är ok, klickar du bara på "Acceptera alla". Du kan såklart välja vilken typ av kakor du vill ha genom att klicka på "Inställningar".
