Reklamfotograf döms för sexbrott mot barn

Vågskål

En reklamfotograf och tidigare kameraambassadör i Stockholmsområdet dömdes 2022-05-25 vid Attunda tingsrätt för barnpornografibrott och utnyttjande av barn för sexuell posering. Fotografen har överklagat till Svea hovrätt.

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för
1. Barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 1 p brottsbalken i sin lydelse före 1 maj 2020 2014-08-29 — 2014-10-04 (2 tillfällen)
2. Utnyttjande av barn för sexuell posering, 6 kap 8 § 2 st brottsbalken 2014-08-29 — 2014-10-04 (2 tillfällen)

Påföljd m.m.
1. Villkorlig dom
2. Dagsböter 130 om 240 kr Lagrum som åberopas 34 kap 1 § 1 st brottsbalken 34 kap 2 § brottsbalken

Skadestånd
1. B ska betala skadestånd till Sekretess AA med 15 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 4 oktober 2014 till dess betalning sker.
2. B ska betala skadestånd till Sekretess BA med 25 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 4 oktober 2014 till dess betalning sker.

Förverkande och beslag
1. I beslag tagna hårddiskar och dator förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polisregion Stockholm, beslagsnummer 2017-5000-BG104363, punkterna 2, 3 och 7).
2. I beslag tagna mobiltelefon och datorer förklaras förverkade. Beslagen ska bestå.

Sekretess
1. Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 § kap offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifter som har lagts fram vid tingsrättens huvudförhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandena AA:s och BA:s identiteter. Det innefattar identitetsuppgifter och andra uppgifter som kan leda till att identiteterna går att klarlägga. Samma sekretessbestämmelse ska vara tillämplig på identitetsuppgifterna i partsbilagorna till denna dom.
2. Sekretessbestämmelsen i 21 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifterna i journalanteckningarna i aktbil. 47 som har lagts fram vid tingsrättens huvudförhandling inom stängda dörrar.
3. Sekretessbestämmelserna i 18 kap. 15 § och 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämpliga på uppgifterna i de bilder som har lagts fram vid tingsrättens huvudförhandling inom stängda dörrar.

Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

Ersättning
1. JS får ersättning av staten med 50 583 kr. Av beloppet avser 38 213 kr arbete, 1 650 kr tidsspillan, 603 kr utlägg och 10 117 kr mervärdesskatt.
2. TB får ersättning av staten med 44 568 kr. Av beloppet avser 25 350 kr arbete, 10 230 kr tidsspillan, 74 kr utlägg och 8 914 kr mervärdesskatt.
3. KL får ersättning av staten med 58 949 kr. Av beloppet avser 42 539 kr arbete, 4 620 kr tidsspillan och 11 790 kr mervärdesskatt.
4. B ska betala 154 100 kr av kostnaderna för målsägandebiträdena och försvararen till staten.

YRKANDEN M.M.

Åklagaren har yrkat att B ska dömas för barnpornografibrott (16 kap. 10 a § 1 st. 3 p brottsbalken i sin lydelse före den 1 maj 2020) och utnyttjande av barn för sexuell posering (6 kap. 8 § 2 st. brottsbalken) enligt följande gärningsbeskrivningar.

Åtalspunkt 1 – barnpornografibrott
B har skildrat NN4, som vid tillfällena var under 18 år, i 293 barnpornografiska bilder. Det hände mellan den 29 augusti 2014 och den 4 oktober 2014 bland annat på xgatan 4, Stockholms stad.

B begick gärningen med uppsåt.

Åtalspunkt 2 – utnyttjande av barn för sexuell posering
B har främjat eller utnyttjat att NN4, som vid tillfällena var 15 år, utfört sexuell posering vid 293 tillfällen. Poseringen har varit ägnad att skada målsägandens hälsa och utveckling. Det hände mellan den 29 augusti 2014 och den 4 oktober 2014 bland annat på xgatan 4, Stockholms stad.

B begick gärningen med uppsåt. Han hade i vart fall skälig anledning att anta att målsäganden var under 18 år.

Åtalspunkt 3 – barnpornografibrott
B har skildrat NN5, som vid tillfällena var under 18 år, i 247 barnpornografiska bilder. Det hände mellan den 29 augusti 2014 och den 4 oktober 2014 bland annat på xgatan 4, Stockholms stad.

B begick gärningen med uppsåt.

Åtalspunkt 4 – utnyttjande av barn för sexuell posering
B har främjat eller utnyttjat att NN5, som vid tillfällena var 14 år, utfört sexuell posering vid 247 tillfällen. Det hände mellan den 29 augusti 2014 och den 4 oktober 2014 bland annat på xgatan 4, Stockholms stad.

B begick gärningen med uppsåt. Han hade i vart fall skälig anledning att anta att målsäganden var under 15 år.

Åklagaren har även yrkat att i beslag tagna externa hårddiskar, datorer och mobiltelefon innehållande barnpornografiskt material ska förverkas från B.

Sekretess BA (NN 4), som biträtt åtalet, har yrkat att B ska betala 35 000 kr i skadestånd och ränta på beloppet från den 4 oktober 2014 till dess betalning sker. Av beloppet avser 25 000 kr kränkning och 10 000 kr sveda och värk.

Sekretess AA (NN 5), som biträtt åtalet, har yrkat att B ska betala 25 000 kr i skadestånd och ränta på beloppet från den 29 augusti 2014 till dess betalning sker. Beloppet avser kränkning.

B har erkänt gärningarna. Han har uppgett att han i och för sig trodde att målsägandena var 18 år eller äldre vid tidpunkten för gärningarna, men har medgett likgiltighetsuppsåt vad gäller gärningarna i åtalspunkterna 1 och 3 samt att han i och för sig haft skälig anledning att anta att målsägandena var under 18 år när det gäller gärningarna i åtalspunkterna 2 och 4 och att han beträffande dessa gärningar därför ska dömas för oaktsamt utnyttjande av barn för sexuell posering. Han har inte haft något att invända mot förverkandeyrkandena.

Beträffande Sekretess BA:s skadeståndsyrkande har B medgett att betala 10 000 kr i skadestånd för kränkning, men motsatt sig skadeståndsyrkandet vad gäller sveda och värk. Han har vidare motsatt sig sättet att beräkna ränta, men vitsordat att ränta ska utgå från den 9 juni 2022, dvs. 30 dagar efter det att det enskilda anspråket gavs in till tingsrätten.

Beträffande Sekretess AA:s skadeståndsyrkande har B medgett att betala 10 000 kr i skadestånd för kränkning. Han har motsatt sig sättet att beräkna ränta, men vitsordat att ränta ska utgå från den 8 juni 2022, dvs. 30 dagar efter det att det enskilda anspråket gavs in till tingsrätten.

UTREDNING

Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat granskningsprotokoll, två promemorior om spridning av barnpornografi samt bild med textruta ur tidning för tonåringar.

Under förhöret med vittnet PE, som arbetar som granskare vid Polismyndigheten, har det hållits syn av ett representativt urval av bilder som tagits i beslag.

Målsägandena har åberopat samma bevisning som åklagaren. Sekretess BA har därtill åberopat journalanteckningar samt bild med textruta ur tidning för tonåringar.

B har hörts. På åklagarens begäran har även målsäganden Sekretess AA och målsäganden Sekretess BA samt vittnet PE hörts.

DOMSKÄL

Skuld
B har erkänt gärningarna. Erkännandet vinner stöd av övrig utredning. Det är därmed ställt utom rimligt tvivel att han agerat på sätt som framgår av gärningsbeskrivningarna.

När det gäller frågan om uppsåt beaktar tingsrätten följande. Det är utrett att B och Sekretess BA haft kontakt via sociala medier, bl.a. Instagram och Kik (en chatt-app), i tiden före de aktuella gärningarna. Det har vidare genom Sekretess BA:s och den tilltalades uppgifter framkommit att B aktivt gillade nästan alla målsägandens bilder på Instagram. Sekretess BA har uppgett att hon där lagt ut bilder bl.a. från sin 15-årsdag som inföll endast ett par månader före de nu aktuella händelserna och att hon kommenterat bilderna på så sätt att det var tydligt att det var 15 år hon fyllde. Hon har vidare uppgett att hennes födelseår framgick av hennes användarnamn på Kik. Det är uppgifter som tingsrätten inte finner skäl att ifrågasätta. Genom Sekretess AB:s och B:s förhör har det vidare framkommit att B föreslog Sekretess BA att hon skulle medverka till ett ”gör om mig-reportage” i en tidning för tonåringar. B har uppgett att de som medverkade i dessa reportage vanligtvis var under 18 år – ofta flera år yngre än så – och att det var han som brukade fotografera till reportagen. Han har berättat att han alltså hade erfarenhet av att arbeta med unga tjejer och att han var väl medveten om att de kunde se äldre ut än vad de var. Mot ovan bakgrund finner tingsrätten inte skäl att ifrågasätta Sekretess BA:s uppgift om att B redan inför första fotograferingen visste om att hon var 15 år och gick i grundskolan. Genom B:s egna uppgifter står det vidare klart att han visste att Sekretess AA var vän med Sekretess BA och de två var lika gamla. Tingsrätten finner det därför utrett att han haft uppsåt till samtliga gärningar som omfattas av åtalet. B ska därmed dömas för två fall av barnpornografibrott och två fall av utnyttjande av barn för sexuell posering.

Påföljd
B förekommer under två avsnitt i belastningsregistret. Det senaste avser en dom från Hovrätten över Skåne och Blekinge från den 12 maj 2020, genom vilken B dömdes för utnyttjande av barn för sexuell posering till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse i fem månader ha dömts ut. Påföljden är till fullo verkställd.

Av det yttrande som inhämtats från frivården framkommer bl.a. att B i samband med tidigare dom sökt hjälp och genomgått adekvata behandlingsinsatser. Det framgår vidare att han anser sig ha gjort en prosocial förändring med hjälp av insatser inom frivården samt inom sjukvården och att han inte upplever sig vara i behov av fortsatt behandling. Risken för återfall i brottslighet har bedömts vara låg. Frivården har mot denna bakgrund ansett att det inte föreligger något övervakningsbehov, varför en skyddstillsyn – kontraktsvård inbegripet – inte ansetts vara en lämplig påföljd.

De brott som B nu döms för har begåtts i tiden före hovrättens dom. Det rör sig alltså om s.k. nyupptäckt brottslighet vilket tingsrätten har att beakta vid påföljdsbestämningen. Huvudregeln i sådana fall är att tingsrätten ska döma till ny påföljd för den tillkommande brottsligheten. Det saknas skäl att frångå huvudregeln i detta fall. När rätten dömer till en ny följd för ett nyupptäckt brott ska den när påföljden bestäms iaktta att påföljderna tillsammans inte överstiger vad som skulle ha dömts ut för den samlade brottsligheten (34 kap. 2 § brottsbalken).

Det samlade straffvärdet för den nu aktuella brottsligheten uppgår enligt tingsrätten till ca fyra månaders fängelse. Den långa tid som förflutit från brott till lagföring ska i viss mån beaktas vid straffmätningen. Därtill har tingsrätten att beakta ovan nämnda regel i 34 kap. 2 § brottsbalken. Det innebär att – om fängelse hade dömts ut som påföljd – fängelse i två månader hade dömts ut. I förevarande fall utgör emellertid varken brottslighetens art eller straffvärde hinder mot att döma ut en annan påföljd än fängelse. Då det saknas särskild anledning att befara att B kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet ska påföljden bestämmas till villkorlig dom. Denna ska, enligt huvudregeln, förenas med dagsböter. Antalet dagsböter bestäms utifrån brottslighetens allvar till 130 stycken och dagsbotens storlek – utifrån vad som framkommit om B:s ekonomiska förhållanden – till 240 kr.

Skadestånd
De brott som B har utsatt målsägandena för har inneburit en allvarlig kränkning av deras personliga integritet. B är skyldig att ersätta dem för denna kränkning. Ersättningen för kränkning lämnas i detta fall enbart för sexualbrottet, dvs. utnyttjande av barn för sexuell posering, då sexualbrottet och barnpornografibrottet utgör samma gärning. Kränkningen för barnet är således detsamma trots att ansvar utdöms för två brott.

Med beaktande av målsägandenas ålder, gärningarnas karaktär och praxis på området ska kränkningsersättning med skäliga 15 000 kr utgå till var och en av målsägandena.

Sekretess BA har därtill yrkat ersättning för sveda och värk med 10 000 kr, motsvarande drygt fyra månaders akut psykiskt lidande. Vad Sekretess BA har berättat om sitt mående, bl.a. att hon än idag – åtta år efter det att hon utsatts för de aktuella brotten – lider av det inträffade och att detta i hög grad påverkar hennes vardag, vinner starkt stöd av åberopade journalanteckningar. Ersättning för sveda och värk ska därför utgå till Sekretess BA med yrkat belopp.

Ränta på de belopp som B ska betala till målsägandena ska utgå enligt 6 § räntelagen från brottsdatum, dvs. från den 4 oktober 2014.

Övrigt
Yrkandet om förverkande har stöd i lag och ska därför bifallas.

Försvararna och målsägandebiträdet tillerkänns begärd ersättning som är skälig. B:s inkomstförhållanden är sådana att han ska återbetala kostnaden för försvararen och målsägandebiträdena till staten.

Eftersom B döms för brott där fängelse ingår i straffskalan ska han betala avgift till brottsofferfonden.

Flög drönare vid Sweden Rock Festival trots temporärt restriktionsområde

En man i 40-årsåldern flög den 9 juni 2022 drönare utanför Sweden Rock Festival men innanför Transportstyrelsens temporära restriktionsområde. Polisen delgav mannen brott mot luftfartsförordningen. Åklagarens påföljdsförslag är 50 dagsböter, totalt 26 000 kr. Bild från polisens förundersökningsprotokoll.

PM upprättat av BN 2022-06-09

Alfagrupp 421 grupp 2 som jobbar på Sweden Rock får via Alfa 4 att vi skall kontrollera området runt P13 i vårt rastersystem då man har observerat en drönare där. Gruppen går dit och när vi kommer på Lodvägen så observerar vi en drönare på låg höjd. Den kommer från Norje Boke Camping och hovrar lite över Lodvägen innan den går in på adressen Lodvägen x. Patrullen är ca 20 meter bort och ser detta tydligt.

När vi kommer fram så har drönaren landat och står bakom en utemöbelsgrupp där det sitter tre personer. B sitter med kontrollen i sin hand och vi pratar med dem. Efter kontakt med förundersökningsledaren så delges B brottet brott mot luftfartsförordningen. De andra två identifieras och läggs in som vittnen i anmälan.

I tjänsten Pa BN.

PM upprättat av JM 2022-07-11

Vid jämförelse av aktuell rutt som misstänkt ska ha flugit med sin drönare och det restriktionsområdet som beslutats av Transportstyrelsen kan det konstateras att aktuell flygning med mycket god marginal genomfördes innanför aktuellt restriktionsområde.

Förhör med B 2022-06-09

B delges brott mot luftfartsförordningen 20220609 mellan 11.50 och 12.20 vid Lodvägen med omnejd genom att flyga drönare i restriktionsområde.

B förstår misstanken och erkänner att han flugit den. B godkänner att förhör hålls utan försvarare närvarande och krävs det i framtiden önskar han V på Advokatbyrån i Kristianstad.

B är informerad om sina rättigheter enligt FUK12§.

Berätta om flygningen.
Jag flög i ca 20 minuter. Jag flög hem till min svåger på X:s väg, in på Norje Bokes Camping rad X då jag har en vän som har husvagn där och sedan bort till (visar på kartan) Ankarstocksvägen/Barkassvägen då en vän har stuga där.

Jag har tidigare kollat upp att jag inte behöver ett förarbevis för min drönare då den väger under 250 gram och min väger 249 gram. Jag kollade upp det när jag köpte den för ca ett år sedan och har inte kollat upp det efter det igen.

Vet du om flygförbudet?
Jag visste om själva festivalområdet men inte resten runt.

Har du tittat upp det i år?
Nej det är sedan gammalt jag har inte tittat på det inför i år.

B är informerad om förenklad delgivning och godkänner detta.

B är beredd att mottaga ett eventuellt strafföreläggande.

Förhöret är uppläst och godkänt ur koncept.

Fick telefonen beslagtagen efter att närgånget ha filmat skadad

I dag vid middagstid inträffade en trafikolycka mellan en mc och personbil på Norbergsvägen i Fagersta. I samband med räddningsarbetet började en man i 35-årsåldern filma närgånget och enligt polisen även streama. Från polisens händelsenotis:

Under pågående räddningsarbete börjar en man att på nära håll filma med sin mobiltelefon och streamar bilderna direkt på sociala medier.  Mannen, som är i 35-årsåldern, misstänks för kränkande fotografering och hans mobiltelefon tas i beslag för vidare utredning.

Uppdatering, kl 15:03 

Föraren till motorcykeln, som är en man i 60-årsåldern, ska vara allvarligt men inte livshotande skadad.  När det gäller den man i 35-årsåldern som filmade händelsen så är rubriceringen ändrad till olaga integritetsintrång, och alltså inte kränkande fotografering som tidigare rapporterades.  Orsaken till olyckan är ännu inte klarlagd.”

Polisen rubricerade fallet först som kränkande fotografering, men eftersom kränkande fotografering kräver att filmningen sker dolt och där den filmade ska befinna sig i ett privat utrymme var lagtexten inte tillämpbar. Det kan däremot olaga integritetsintrång vara om materialet sprids i icke grundlagsskyddad media.

Bara ladda upp en råfil

Har du problem med dina bilder från din kamera? Är de brusiga, för mörka, har konstigt mönster eller heta pixlar? Ladda då också upp råfiler när du ber om hjälp även om du inte ens brukar fota i råformat. Det underlättar och folk behöver inte ställa 20 frågor.

Råfiler enklare att felsöka

JPEG från kameror kan redan vara objektivkorrigerade, uppljusade, uppskärpta och brusreducerade.

Framför allt är de färginterpolerade. Om man har en het pixel kan den ”smitta” av sig till dussinet pixlar runt omkring.

En laserskada är lättare att upptäcka från ett par råfiler som inte är färginterpolerade än från en JPEG.

Kamerans eller kameratillverkarens val av färginterpoleringsmetod behöver heller inte vara optimal för motivet som du har fotograferat.

Stark vinjettering

En del kameror har dolda fält utanför bilden med pixlar som inte tar emot ljus. I råfiler kan dessa användas för att optimera bilden och även avgöra var gränsen för svart ska gå. Det går också att brusreducera så kallat dynamiskt radbrus med hjälp av de dolda pixlarna.

Övre vänstra hörnet i bildsensorn från en 6D. Notera det svarta fält som finns över och till vänster om den aktiva bilden.

En rosa sol är lättare att felsöka om man har tillgång till en råfil. Det är troligen bara utfrätt högdager som vitbalanserats.

Klippt högdager som blivit rosa.

Exif är oftast kvar

Exchangeable image file format, Exif, är i råfiler intakt om man inte aktivt raderar det. Det är metadata som exempelvis beskriver vilka inställningar som användes när bilden togs och är viktig för felsökning. Med JPEG kan Exif rensas vid överföring från kamera till telefon eller vid uppladdning till sociala medier.

Råkonverterare ”sabbar” felsökningen

En råkonverterare kan mycket väl uppskärpa en hel bild, inklusive en blå himmel, och därmed bidra till mer synligt brus än vad som redan finns. De flesta råkonverterare berättar heller inte vad som gjorts med en råfil för att få den att se ut på ett visst vis.

Att enbart publicera skärmdumpar utan att också ha råfiler att jämföra med gör att felsökningen tar längre tid än den behöver.

Kvinna gripen efter drönarflygning över Sweden Rock Festival

Under onsdagskvällen kunde polisen med hjälp av polisens egna drönare samt helikopter lokalisera en drönarpilot som flugit drönare över Sweden Rock Festival. Festivalområdet är ett temporärt restriktionsområde där drönare inte får flyga så länge restriktionsområdet är upprättat.

TEMPORARY RESTRICTED AREA NORJE ESTABLISHED DURING SWEDEN ROCK
FESTIVAL WITHIN A CIRCLE WITH RADIUS 1.5 NM CENTERED ON 560700N
0144046E. FLIGHT WITHIN THE AREA IS PROHIBITED FOR ALL AIRCRAFT,
INCLUDING RPAS/UAS AND MODEL FLYING. AFTER CLEARANCE FROM MALMO ACC
THE FOLLOWING TRAFFIC IS EXEMPTED: POLICE, AMBULANCE, SWEDISH
MILITARY, CUSTOMS, COAST GUARD AND SAR. OTHER EXEMPTIONS FROM THE
RESTRICTIONS MAY BE GRANTED BY THE POLICE, TEL +46 (0)73 079 24 74.
LOWER: GND
UPPER: 1500FT AMSL
FROM 08 JUN 2022 10:00 TO 12 JUN 2022 23:59

SVT skriver att ”hon greps och förhördes direkt efter händelsen. Kvinnan medger att hon har flugit drönare över området, men menar att hon inte kände till att det råder flygförbud över festivalen.”

SVT skriver också att drönarflygningar fortsatt under torsdagen och att man än så länge är uppe i sex konstaterade fall.

För fyra år sedan inträffade en liknande händelse där en kvinna flög drönare över Sweden Rock Festival. Då renderade det i strafföreläggande om 50 dagsböter.

Drönare över olycksplats hindrade helikopter

Drönare vid solnedgång

I går under förmiddagen inträffade det en olycka mellan en lastbil och personbil på väg 76 i Norrtälje. En drönare som flög över olycksplatsen hindrade en ambulanshelikopter från att lyfta.

Polisen gick ut med följande notis:

02 juni 10:16, Trafikolycka, Norrtälje

Trafikolycka med lastbil och personbil norr om Svanberga.

En lastbil och en personbil har frontalkrockat på Norrtäljevägen norr om Svanberga.

Vägen är i nuläget helt avspärrad. Polis, ambulans och räddningstjänst är på väg till platsen. 

Uppdatering klockan 11.29
Föraren till personbilen är förd med ambulans till sjukhus allvarligt skadad.

En drönare som flög över olycksplatsen försvårade för ambulanshelikoptern att lyfta. En anmälan gällande kränkande fotografering och eventuellt ytterligare rubricering kommer att upprättas. 

Uppdatering klockan 11.41
Väg 76 kommer att vara avstängd under flera timmar framöver, under den tid som bärgningsarbete pågår. Någon exakt prognos när vägen öppnas finns i nuläget inte.

Under gårdagen ställdes bland annat följande frågor till Polismyndigheten:

  • Togs i beslag?
  • Uppskattningsvis hur mycket senare, om det blev en försening, helikoptern blev?
  • Om brottsrubriceringen typats om från kränkande fotografering (som i princip inte kan tillämpas utanför hem eller omklädningsrum och dylikt) till brott mot luftfartslagen/luftfartsförordningen eller ytterligare brottsrubriceringen?

Svaret från Polismyndigheten blev:

En anmälan gjordes om luftfartssabotage och olaga integritetsintrång, men ingen misstänktes, drönaren togs ej i beslag (den flög iväg) och någon förundersökning har ej inletts. Skäl: Går ej att utreda. Motiveringstext: Det finns inte förutsättningar att identifiera gärningsman. 

Enligt anmälan fördröjdes helikoptern några minuter trots att både polis och räddningstjänst gestikulerade mot drönaren att den skulle flytta på sig.

Polisens anmälan

”I samband med att räddningsinsats vid en allvarlig trafikolycka pågick på Rv 76, mellan Karls Kyrkoruin och Erkenvägen kom en drönare inflygande över olycksplatsen. Drönaren flög runt olycksplatsen och verkade fotografera/filma på ca 10-15 meters höjd. På vägbanan låg då en allvarligt skadad kvinna som togs om hand av vårdpersonal och räddningstjänst.

Då den skadade var lastad i ambulanshelikoptern kunde den inte omedelbart lyfta då drönaren fortfarande var i luften i närheten och hindrade helikoptern att lyfta av säkerhetsskäl. Omvårdnaden kan därför ha fördröjts för den skadade.

Räddningsledaren och insp B försökte förmå drönaren att avlägsna sig genom att gestikulera. Detta hjälpte inte under ett par minuter. Därefter drog insp B tjänstevapen och riktade mot drönaren, som då flyttade sig åt sidan, västerut. Efter ytterligare någon minuts gestikulerande försvann drönaren österut och tappades ur sikte. Det är okänt vem som kört drönaren och varifrån.”

Drönarpiloten om anklagelserna

Till Norrtelje tidning berättar drönarpiloten att han inte anser att polisens uppgifter stämmer. Han hade koll på ambulanshelikoptern och flög sin drönare under tre minuter medan helikopterns personal befann sig utanför den.

”Helikoptern var inte lastad och startklar på långa vägar. Jag hade plockat ihop allt och det var först efter tio minuter som den lättade. Jag har på inget sätt fördröjt ambulanshelikoptern.”

Ej olaga integritetsintrång eller kränkande fotografering

För att någonting över huvud taget ska kunna vara olaga integritetsintrång behöver materialet först spridas i icke grundlagsskyddad media. Att enbart ta upp bild eller film räknas inte som att sprida.

För att någonting ska kunna gå som kränkande fotografering måste platsen som offret befinner sig på vara inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme.

Däremot är en rubricering angående luftfartssabotage mer rimlig.

Vill man ha mer kött på benen om vad som gäller finns Lathund för polisen vid fotorelaterade brott.