Lag och rätt

8 november, 20249 november, 2024

Flera dömda efter stölder ur fartkameror

2024-11-06 föll domen i Norrtälje tingsrätt där sex av sju personer dömdes för att under andra hälften av 2022 ha förstört fartkameror och plundrat dem på deras systemkameror.

Nedan är delar ur domen.

Domslut

Brott som NC döms för

Grov stöld (21 tillfällen), 2022-08-30 – 2022-10-21, 8 kap 4 § brottsbalken

Grovt häleri (2 tillfällen), 2022-08-21 – 2022-08-27, 9 kap 6 § 1 st 1 p och 3 st brottsbalken

Påföljd

Fängelse 1 år 4 månader

Rapporterade lagrum

NCs ungdom har beaktats vid straffmätningen (29 kap 7 § 1 st första meningen brottsbalken).

Skadestånd

Trafikverkets begäran om skadestånd avslås.

Förverkande och beslag

I beslag tagen avbitartång och blixtlampa förklaras förverkade (Polismyndigheten, Region Stockholm, Utredning 1 LPO Norrtälje, p.1 och p.2). Beslaget ska bestå.

I beslag tagna 31 st adapters förklaras förverkade (Polismyndigheten, Region Stockholm, Utredning 1 LPO Norrtälje, p.29). Beslaget ska bestå.

Brottsofferfond

NC ska betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kr.

Ersättning och återbetalning

FL ska få ersättning av staten med 158 205 kr. Beloppet fördelas enligt följande:
• 120 964 kr arbete
• 5 600 kr tidsspillan
• 31 641 kr mervärdesskatt

Staten ska stå för kostnaderna.

Domslut

Brott som PG döms för

Försök till grov stöld (2 tillfällen), 2022-10-23, 8 kap 4 § och 12 § samt 23 kap 1 § brottsbalken Grov stöld (2 tillfällen), 2022-10-23, 8 kap 4 § brottsbalken

Åtal som PG frikänns från

Grov stöld, 2022-10-23, 8 kap 4 § brottsbalken

Påföljd

Villkorlig dom 180 dagsböter om 230 kr (41 400 kr)

Rapporterade lagrum

PGs ungdom har beaktats vid straffmätningen (29 kap 7 § 1 st första meningen brottsbalken).

Skadestånd

Trafikverkets begäran om skadestånd avslås.

Brottsofferfond

PG ska betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kr.

Ersättning och återbetalning

UK ska få ersättning av staten med 92 589 kr. Beloppet fördelas enligt följande:
• 44 405 kr arbete
• 25 900 kr tidsspillan
• 3 766 kr utlägg
• 18 518 kr mervärdesskatt

PG ska betala tillbaka 40 000 kr av kostnaderna till staten.

Domslut

Brott som ML döms för

Försök till grov stöld (2 tillfällen), 2022-10-23, 8 kap 4 § och 12 § samt 23 kap 1 § brottsbalken Grov stöld (2 tillfällen), 2022-10-23, 8 kap 4 § brottsbalken

Åtal som ML frikänns från

Grov stöld, 2022-10-23, 8 kap 4 § brottsbalken

Påföljd

Villkorlig dom 140 dagsböter om 50 kr (7 000 kr)

Rapporterade lagrum

MLs ungdom har beaktats vid straffmätningen (29 kap 7 § 1 st första meningen brottsbalken).

Skadestånd

Trafikverkets begäran om skadestånd avslås.

Brottsofferfond

ML ska betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kr.

Ersättning och återbetalning

SK ska få ersättning av staten med 79 035 kr. Beloppet fördelas enligt följande:
• 39 806 kr arbete
• 18 900 kr tidsspillan
• 4 522 kr utlägg
• 15 807 kr mervärdesskatt

Staten ska stå för kostnaderna.

Domslut

Brott som WN döms för

Försök till grov stöld (2 tillfällen), 2022-10-23, 8 kap 4 § och 12 § samt 23 kap 1 § brottsbalken Grov stöld (5 tillfällen), 2022-08-21 – 2022-10-23, 8 kap 4 § brottsbalken

Åtal som WN frikänns från

Grov stöld (21 tillfällen), 2022-10-14 – 2022-10-23, 8 kap 4 § brottsbalken

Påföljd

Fängelse 1 år 6 månader

Skadestånd

Trafikverkets begäran om skadestånd avslås.

Förverkande och beslag

I beslag tagen slägga, borrmaskin, handskar, pannlampa, halsduk, post-it-block och märkpenna förklaras förverkade (Polismyndigheten, Region Öst, Utredning 2 LPO Katrineholm, p.1 – p. 9). Beslaget ska bestå. I beslag tagen post-itlapp förklaras förverkad (Polismyndigheten, Region Öst, Utredning 2 LPO Katrineholm, p.1). Beslaget ska bestå.

Brottsofferfond

WN ska betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kr.

Ersättning och återbetalning

GB ska få ersättning av staten med 160 643 kr. Beloppet fördelas enligt följande:
• 99 515 kr arbete
• 25 200 kr tidsspillan
• 3 800 kr utlägg
• 32 128 kr mervärdesskatt

Staten ska stå för kostnaderna.

Domslut

Brott som BR döms för

Grov stöld (3 tillfällen), 2022-10-17, 8 kap 4 § brottsbalken

Åtal som BR frikänns från

Grov stöld (20 tillfällen), 2022-08-21 – 2022-10-21, 8 kap 4 § brottsbalken

Påföljd

Villkorlig dom 200 dagsböter om 250 kr (50 000 kr)

Skadestånd

Trafikverkets begäran om skadestånd avslås. Brottsofferfond BR ska betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kr.

Ersättning och återbetalning

AW ska få ersättning av staten med 162 065 kr. Beloppet fördelas enligt följande:
• 112 152 kr arbete
• 17 500 kr tidsspillan
• 32 413 kr mervärdesskatt

BR ska betala tillbaka 20 000 kr av kostnaderna till staten.

Domslut

Brott som WS döms för

Grov stöld (17 tillfällen), 2022-10-14 – 2022-10-21, 8 kap 4 § brottsbalken

Åtal som WS frikänns från

Grov stöld (6 tillfällen), 2022-08-21 – 2022-10-17, 8 kap 4 § brottsbalken

Påföljd

Fängelse 1 år 10 månader Skadestånd Trafikverkets begäran om skadestånd avslås.

Brottsofferfond

WS ska betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kr. Ersättning och återbetalning FD ska få ersättning av staten med 169 715 kr. Beloppet fördelas enligt följande:
• 117 122 kr arbete
• 16 800 kr tidsspillan
• 1 850 kr utlägg
• 33 943 kr mervärdesskatt

Staten ska stå för kostnaderna.

Domslut

Åtal som AO frikänns från

Försök till grov stöld (2 tillfällen), 2022-10-23, 8 kap 4 § och 12 § samt 23 kap 1 § brottsbalken

Grov stöld (3 tillfällen), 2022-10-23, 8 kap 4 § brottsbalken

Skadestånd

Trafikverkets begäran om skadestånd avslås.

Ersättning och återbetalning

EE ska få ersättning av staten med 89 890 kr. Beloppet fördelas enligt följande:
• 48 916 kr arbete
• 19 600 kr tidsspillan
• 3 396 kr utlägg
• 17 978 kr mervärdesskatt

Staten ska stå för kostnaderna.

SAMMANFATTNING AV DOMSLUTET

Genom denna dom döms NC för att tillsammans och i samförstånd med WN ha gjort sig skyldig till grov stöld (åtalspunkt 3). NC döms också för att tillsammans och i samförstånd med WS ha gjort sig skyldig till grov stöld (åtalspunkterna 7–23) och tillsammans och i samförstånd med BR gjort sig skyldig till grov stöld (åtalspunkterna 4–6). NC döms även för grovt häleri (åtalspunkterna 1 och 2). Påföljden bestäms till fängelse i ett år och fyra månader.

WN döms för grov stöld (åtalspunkterna 1 och 2) och för att tillsammans och i samförstånd med NC ha gjort sig skyldig till grov stöld (åtalspunkt 3). WN döms även för att tillsammans och i samförstånd med ML och PG ha gjort sig skyldig till grov stöld (åtalspunkterna 24 och 26) och för försök till grov stöld (åtalspunkterna 27 och 28). Påföljden bestäms till fängelse i ett år och sex månader.

WS döms för att tillsammans och i samförstånd med NC ha gjort sig skyldig till grov stöld (åtalspunkterna 7–23). Påföljden bestäms till fängelse ett år och tio månader.

BR döms för att tillsammans och i samförstånd med NC ha gjort sig skyldig till grov stöld (åtalspunkterna 4–6). Påföljden bestäms till villkorlig dom och dagsböter.

ML döms för att tillsammans och i samförstånd med WN och PG ha gjort sig skyldig till grov stöld (åtalspunkterna 24 och 26) och för försök till grov stöld (åtalspunkterna 27 och 28). Påföljden bestäms till villkorlig dom och dagsböter.

PG döms för att tillsammans och i samförstånd med WN och ML ha gjort sig skyldig till grov stöld (åtalspunkterna 24 och 26) och för försök till grov stöld (åtalspunkterna 27 och 28). Påföljden bestäms till villkorlig dom och dagsböter.

AO frikänns i alla delar.

Trafikverkets begäran om skadestånd avslås i alla delar.

Åklagarens begäran om förverkande av brottsverktyg och delar till ATK- mätsystem bifalls.

INSTÄLLNINGAR

NC har förnekat samtliga gärningar och bestritt ansvar för brott i samtliga åtalspunkter vad gäller såväl påståendena om grov stöld som grovt häleri. Han har vidgått att han har medverkat i upp till fyra gärningstillfällen men invänt att han tvingats till detta genom hot från andra om att göra något mot honom eller någon i hans familj.

Han har med hänvisning till sin inställning i ansvarsdelen motsatt sig att betala skadestånd till målsäganden. Han har inte godtagit något belopp som skäligt för det fall han döms. Däremot har sättet för räntans beräkning godtagits.

Han har varken medgett eller bestritt åklagarens yrkande om förverkande och därvid gjort gällande att det inte är hans egendom. Han gör inte anspråk på egendomen.

WN har förnekat samtliga gärningar och bestritt ansvar för brott i samtliga åtalspunkter vad gäller såväl påståendena om grov stöld, försökt till grov stöld som grovt häleri. Han har inte haft någon erinran mot åklagarens yrkande om förverkande.

WS har förnekat samtliga gärningar och bestritt ansvar för brott i samtliga åtalspunkter vad gäller såväl påståendena om grov stöld som grovt häleri.

BR har förnekat samtliga gärningar och bestritt ansvar för brott i samtliga åtalspunkter vad gäller såväl påståendena om grov stöld som grovt häleri.

ML har förnekat samtliga gärningar.

Hon har med hänvisning till sin inställning i ansvarsdelen motsatt sig att betala skadestånd till målsäganden. Hon har inte godtagit något belopp som skäligt för det fall hon döms. Däremot har sättet för räntans beräkning godtagits.

AO har förnekat samtliga gärningar.

PG har förnekat samtliga gärningar.

UTREDNINGEN M.M.

Åtalspunkterna 1–23 avser påståenden om grova stölder alternativt grovt häleri under tiden den 21 augusti 2022 till den 21 oktober 2022. I dessa delar har åklagaren gjort gällande att NC, WN, WS och BR har agerat tillsammans och i samförstånd.

Åtalspunkterna 24–26 avser påståenden om grova stölder den 23 oktober 2022 och åtalspunkterna 27 och 28 avser påståenden om försök till grova stölder den 23 oktober 2022. I dessa delar har åklagaren gjort gällande att PG, ML, WN och AO har agerat tillsammans och i samförstånd.

I anledning av samtliga åtalspunkter har Trafikverket framställt krav på ersättning att utges solidariskt av de tilltalade i respektive åtalspunkt.

De tilltalade har hörts. Som övrig bevisning har åklagaren lagt fram en mängd bevisning i form av olika PM och protokoll, konversationer i olika forum på internet, beslagsprotokoll, telefonanalyser, sakkunnigutlåtanden från Nationellt forensiskt centrum (NFC), fotografier, skärmdumpar, anmälningar m.m.

I skadeståndsdelen har åklagaren lagt fram ersättningsanspråk med specifikation och PM.

Filmer från NCs och MLs telefoner samt flera övervakningsfilmer från NCs hem har spelats upp.

Målet handlar om kameror för automtisk trafiksäkerhetskontroll (ATK). Definitioner som förekommer i sådana sammanhang är följande.

ATK Mätplats: Plats med etablerad mätstation. Varje mätplats har en unik beteckning, Mätplats ID och en benämning, Mätplatsnamn. På varje mätplats finns en mätstation.

ATK Mätstation: Anläggning med mätskåp, mätsystem (kassett), bärare (stople), fundament i mark och kommunikationsutrustning (modem alt. router).

ATK Mätskåp: Mätskåp med plats för mätsystem (kassett) och kommunikationsutrustning. Varje mätskåp är märkt på utsidan med mätplatsens beteckning, Mätplats ID. ATK Mätsystem (kassett): Mätsystem för mätning av hastighet, registrering av förare, fordon och registreringsskylt på fordon genom fotografering samt överföring av data till centralt system. Mätsystemet (kassetten) innehåller kamera, radar, blixt och dator. Varje kamera har ett unikt kamera-ID. Kamerorna är av märket Nikon.

Link down: ”Link down” inträffar när kassetten som kamerorna sitter monterade i dras ur mätskåpet och anslutningen/uppkopplingen bryts. Enligt Trafikverket går information om ”link down” att få ut från mätstationer med modernare modem medan det inte går att få tidpunkt för ”link down” på mätplatser med äldre modem.

Brottsdatum: Brottsdatum har enligt åklagaren beräknats från ”link down” eller från den tidpunkt då PEAB senaste gjorde en kontroll av mätstationen till och med den tidpunkt då påverkan och stöld upptäckts.

Åtalspunkterna 1–23

I denna del gäller åtalet sju olika tillfällen under 2022 (21 augusti, 27 augusti, 30 augusti, 14-21 oktober, 17 oktober, 19 oktober och den 20 oktober) för stölder av kameror ur ATK-mätskåp i Mellansverige. Tilltalade i denna del är NC, WN, WS och BR.

Av utredningen i denna del har följande framkommit.

Tidigt på natten/morgonen den 21 oktober 2022 gjordes en husrannsakan hemma hos NC och 23 systemkameror av samma modell som används i ATK-mätskåp (Nikon D800 och D810) påträffades i hans sovrum i ett Attefallshus på tomten. 22 av kamerorna låg under en säng och en kamera stod på ett skrivbord invid en dator i samma rum. Flera av kamerorna hade kablaget kvar. I en plastpåse på golvet under skrivbordet påträffades 31 Nikon-adaptrar med avklippta kablar. Under tiden som husrannsakan pågick kom NC till platsen och kunde gripas kl. 04:21.

Varje kamera topsades på handgreppet och objektivet, och på nio av kamerorna kunde DNA säkras. På kamera nr 23 (den som låg på skrivbordet – åtalspunkt 3) har DNA från WN påträffats på såväl handgrepp som objektiv. Resultatet från analysen visar att DNA:t på handgreppet extremt starkt talar för att det kommer från WN (Grad +4). Resultatet av analysen av objektivet visar en blandning av DNA som talar extremt starkt för att huvuddelen kommer från WN. Resultat av analysen av DNA från handgreppet till kamera 21 (åtalspunkt 4) visar en blandning av DNA där resultatet talar extremt starkt för att huvuddelen av DNA:t kommer från NC (Grad +4). På handgreppet till kamera 5 (åtalspunkt 7) har DNA från minst två personer påträffats. Resultatet av analysen talar extremt starkt för att en del av DNA:t kommer från NC (Grad +4) och att en del av DNA:t kommer från WS (Grad + 4). På kamera 2 (åtalspunkt 9) visar analysen en blandning av DNA. Resultaten talar extremt starkt för att huvuddelen av DNA:t kommer från NC (Grad + 4). På objektivet till kamera 3 (åtalspunkt 10) visar analysen en blandning av DNA från minst två personer. Resultaten talar extremt starkt för att del av DNA:t kommer från NC (Grad +4) och att del av DNA:t kommer från WS (Grad + 4). På handgreppet till kamera 7 (åtalspunkt 12) visar analysen en blandning av DNA från minst två personer. Resultaten talar extremt starkt för att del av DNA:t kommer från NC (Grad +4) och att del av DNA:t kommer från WS (Grad + 4). På handgreppet till kamera 12 (åtalspunkt 16) visar analysen en blandning av DNA från minst tre personer. Resultaten talar extremt starkt för att del av DNA:t kommer från NC (Grad +4) och att del av DNA:t kommer från WS (Grad + 4). På handgreppet till kamera 20 (åtalspunkt 19) har DNA påvisats. Analysen visar en blandning av DNA. Resultaten talar extremt strakt för att huvuddelen av DNA:t kommer från NC (Grad +4). På handgreppet till kamera 15 (åtalspunkt 20) har DNA påvisats. Analysen visar en blandning av DNA. Resultaten talar extremt strakt för att huvuddelen av DNA:t kommer från NC (Grad +4).

NCs bil (en vit Audi) togs i beslag och undersöktes. I stolsfickan till passagerarsätets ryggstöd påträffades en avbitartång och en skruvmejsel med torx-bits. I facket mellan framstolarna påträffades en blixtlampa med fyra kontaktdelar i botten. Enligt utredningen är blixtlampan av sådant slag som sitter i ATK–kassetternas blixtreflektor. Kontaktdelarna på blixtlampan topsades och resultatet av DNA-analysen av topsningen talar extremt starkt för att DNA:t kommer från NC (Grad +4).

I kassetten till ATK-mätskåpet i åtalspunkt 14 påträffades en balaklava där DNA kunde påvisas på näs/munområdets avigsida. Analysen visar en blandning av DNA från minst två personer. Resultatet talar extremt starkt för att del av DNA:t kommer från WS (Grad +4).

På kassetten till ATK-mätskåpet i åtalspunkt 18 påträffades DNA. Resultatet av analysen talar extremt starkt för att DNA:t kommer från WS (Grad +4).

I ATK-mätskåpet på mätplats i åtalspunkt 19 kunde DNA säkras. Resultatet av analysen talar extremt strakt för att DNA:t kommer från NC (Grad +4).

Brukarundersökningar har gjorts av de tilltalades mobiltelefoner och samtliga tilltalade har kunnat knytas till de telefoner med visst telefonnummer som tagits i beslag, tömts och analyserats. I telefonerna har påträffats konversationer, bilder och filmer från aktuell tidsperiod och som alla på olika sätt har med kameror att göra. Även en säljannons på Facebook Marketplace har påträffats. Annonsen avser en Nikon-kamera D810 som WN hade lagt ut till försäljning för 5 500 kr omkring den 19 augusti 2022. I annonsen anges särskilt att batteri och laddare saknas. Det har inte gått att fastställa när annonsen lades ut.

NC laddade sent på kvällen den 29 augusti 2022 ner en applikation benämnd ”fartkamera” på sin telefon.

På NCs telefon har hittats flera filmer där det förekommer kameror och där han berättar hur han kommit över kameror.

De tilltalades telefoner har också i olika omfattning positionerats till platser i närheten av och vid tidpunkter där kameror har tillgripits.

På platsen för NCs bostad finns tre övervakningskameror som fångat NC på film vid tre olika tillfällen när han bär på en svart väska till och från sin bil och bostad.

Åklagaren har presenterat information om en chattgrupp på Snapchat benämnd ”Kvällsaktiviteter” som bestod av NC, WS, ML, WN, AO och en annan person som inte omfattas av åtalet. Konversationer som förekommit i denna grupp ingår också i utredningen. Även i denna konversationsgrupp har det handlat om kameror.

Åklagaren har upplyst om att det skickats ett stort antal meddelanden i form av bland annat bilder mellan de tilltalade och andra som inte har gått att återskapa.

De tilltalade har berättat i huvudsak följande.

En kväll när han var ute och åkte bil någonstans i Stockholmsområdet såg han två män som sågade på en stolpe till en fartkamera. En av männen ställde sig i vägen för honom och han tvingades att stanna sin bil. Han vevade ner fönstret på förarsidan och mannen hotade honom med en kökskniv. Han minns inte hur stor kniven var eller vad mannen gjorde med kniven, men hotet bestod i att om han (NC) sade någonting om det han hade sett skulle han själv eller hans familjemedlemmar råka illa ut. Han minns kniven starkt men sedan blev det svart och han gick in i ett chocktillstånd. Han vet inte om männen kände igen honom men de skulle enkelt kunnat hitta honom om de sökte på bilens registreringsnummer. Han tog hotet på allvar. Detta hände någon gång under år 2022 men han minns inte närmare när i tiden. Det var kallt och mörkt ute. Han minns inte heller var i Stockholmsområdet det hände. Han vet inte vilka männen är och han minns inte hur de såg ut.

Det stämmer att han hade 23 kameror hemma i sin bostad när poliserna gjorde en husrannsakan hemma hos honom. Han minns dock inte hur eller när kamerorna kom hem till honom, eftersom det gått så lång tid sedan det hände. Männen som hotade honom ville inte själva förvara kamerorna. Han vågade inte säga nej till männen på grund av hoten. Han vet inte vad männen skulle kunna göra eller vilka gränser de hade. Han vill inte tänka på vad som skulle kunna hända. Han vågade inte heller ringa till polisen på grund av hoten. Han tror inte heller att polisen hade kunnat skydda honom. Han vill inte blicka bakåt eftersom han mår väldigt dåligt av att tänka på det som hänt. Han vill nu enbart se framåt.

Han har inget minne av att han haft en blixtlampa i sin bil. Att hans DNA finns på lampan beror förmodligen på att han tagit på den för att titta på den. Han har ingen aning om varför den fanns i hans bil. Det är många olika personer som brukar åka i hans bil. Han vet inte vilka som åkte i hans bil veckan före husrannsakan.

Han minns inte konversationen med M den 15 augusti 2022 eller varför de diskuterade fartkameror.

Han har inget minne av att ha spelat in en film vid ett trasigt mätskåp den 15 augusti 2022. Han minns inte heller vad han gjorde när han spelade in filmen.

Han vet inte varför han den 29 augusti 2022 laddade ner en app med kartor över utplacerade fartkameror, men antagligen för att undvika att åka fast för fortkörning.

Han hade en vit Audi under aktuell period.

Han känner BR och WS eftersom de brukade träffas på olika bilträffar. Han vet inte om han även haft kontakt med dem via snapchat. WN har han inte träffat så ofta på bilträffarna. Han kan ha träffat WN i något annat sammanhang också men vet inte var. Han har inget minne av att han har haft kontakt med WN på snapchat.

Han har inget minne av vad han gjorde den 30 augusti 2022. Han har ingen aning om varför hans mobiltelefon var i närheten av en plats där en fartkamera blev stulen.

Han minns inte att han spelat in flera filmer av sig själv den 30 augusti 2022. Han vet inte vilka kameror det är som syns på en av filmerna. Den avbitartång som syns på en film är inte hans. Han äger inte någon sådan tång utan lånar alltid sin pappas avbitartång. Den tång som syns i filmen är dock inte hans pappas tång. Hans pappa har tänger i helt andra färger. Han vet inte varför det fanns en avbitartång i hans bil.

Han kan inte minnas att han stulit några fartkameror. Han vill inte kommentera om det kan ha hänt.

Han minns inte någon konversation med M den 14 oktober 2022 angående om denne fått några pengar för alla kameror. Han har ingen aning om varför de haft en sådan konversation.

Han har blivit stoppad av polisen flera gånger, även under år 2022. Han minns dock inget specifikt tillfälle.

Han minns inte att han skickat en snap till BR den 16 oktober 2022 med en bild av nio inringande fartkameror med texten ”9 kameror bara här som är lätta”. Han har ingen aning om varför han skickade den bilden. En teori är att han ville kunna undvika fartkameror.

Han har ingen aning om var han befann sig den 17 oktober 2022. Han har ingen aning om varför hans telefon positionerades i närheten av de platser där fartkameror tillgreps den natten. Han har ingen aning om hur hans DNA kunnat hamna på en kamera som tillgreps den natten, men han har ju haft flera kameror hemma hos sig.

Han minns inte att han spelat in två filmer den 17 oktober 2022 där han berättar att han blivit stoppad av polisen. Han minns inte vem som satt bredvid honom i bilen. Han minns inte ens om han och BR någonsin åkt bil tillsammans. Han minns inte om han blev stoppad av polis den natten. Han har ingen aning om varför han sade det som hörs på filmen.

Han minns inte något från tillfället morgonen den 17 oktober 2022 när han på övervakningsfilmer ses bära på en väska och går in och ut från sin bostad. Han minns inte tillfället.

Han minns inte att han haft en konversation med WS den 17 oktober 2022 om ”sås” och ”slanga” eller vikten av att ha handskar när det gäller kameror. Han minns inte att han fick en skärmdump av WS angående stölder av fartkameror. Han har ingen aning om varför han fick den bilden.

Han minns inte vad konversationen med BR den 18 oktober 2022 angående ”räknat rätt på lapparna” handlade om.

Han minns inte vad han gjorde den 19 oktober 2022. Han har ingen aning om han var i Dalarna då. Han var på en bilträff i Dalarna i augusti. Han har ingen aning om varför hans telefon positionerades i närheten av de platser där fartkameror tillgreps den natten. Han har ingen aning om varför det fanns DNA från honom på ett par av de tillgripna kamerorna, men de återfanns ju hemma hos honom.

Han minns inte om WS var tillsammans med honom i Dalarna den 19 oktober 2022. Han tror inte det eftersom de bara brukade träffas på bilträffar. Han vet inte om de har träffats någonting utöver på bilträffar. Han vet inte om de har haft kontakt på t.ex. snapchat.

Han har inget minne av att han gått in och ut från sitt hus med en väska den 19 oktober 2022. Han minns inte heller vad som låg i väskan men det kanske var högtalare eller liknade produkter som han brukar köpa. Han vet inte heller varför han tog ett fotografi på 19 kameror som låg i hans bostad den dagen.

Han minns inte vad konversationen på snapchat med WN den 19 oktober 2022 handlade om. Om han ska spekulera kan det ha handlat om köp av högtalare. Han har ingen aning om varför konversationen sedan kom in på kameror.

Han har inget minne av eller varför han den 19 oktober 2022 till en kollega skrev något om att ingen av B eller S skulle hämta kameror. Han minns inte vad han gjorde natten den 20 oktober 2022. Han har inget minne av att han var i Arboga.

Han har ingen aning om varför det påträffats DNA från honom på ett mätskåp i Arboga. Han har ingen aning om varför det fanns DNA från honom på ett par av de tillgripna kamerorna från detta tillfälle, men de återfanns ju hemma hos honom. Han vet dock inte hur de kom i hans besittning.

Han minns inte att han deltagit i en chattgrupp benämnd ”Kvällsaktiviteter”. Han har ingen aning om vad som avhandlats i gruppen. ML har han träffat några gånger i skolan när de gick i samma gymnasieskola.

Han minns inte att han varit ute och åkt bil tillsammans med WS.

Han minns inte tillfället som finns på övervakningsfilmer från hans bostad den 20 oktober 2022. Han har ingen aning om vad det är han bär in i huset. Han vet inte om det kan ha någon koppling till de kameror som påträffades där den 21 oktober 2022. Han har inget minne av att eller varför han tog ett fotografi på ett stort antal kameror i sin bostad denna dag.

Han har ingen aning om varför han har en konversation med WN om att testa kameror.

Han har ingen kommentar till det som skrivits i gruppen ”kvällsaktiviteter” angående att de åkt till Dalarna och Örebo, frågan från WS om han (NC) varit förbi med kamerorna än eller att WN skulle möta upp honom. Han minns inte om han träffade WN den 20 oktober 2022 eller om han (NC) hade kameror då. Han har ingen aning om vad konversationen med WN angående att han (NC) skulle komma in i vardagsrummet handlade om. Han minns inte någon situation där han träffat WN hemma hos denne med kameror liggande framme. Han har ingen aning om vad det är som syns på filmen från MLs telefon.

Han varken vill eller kan förklara kopplingen mellan hotet från de två männen och fyndet av 23 stulna kameror hemma hos honom. Han har inget minne av att han haft kontakt med männen efter det tillfälle då han blev hotad. Han har ett svagt minne av att de tog kontakt med honom men han vet inte när det var eller hur det gick till. Rädslan för dem har dock funnits kvar hela tiden.

Han och NC är bekanta. De har träffats i samband med olika bilträffar. Han minns inte när de träffades första gången eller hur ofta de träffades under 2022. De har också haft kontakt på sociala medier.

WS är också en bekant till honom. Han vet inte hur länge de varit bekanta men de har säkert setts på bilträffar under 2022. De har också haft kontakt på sociala medier.

BR är också en bekant som han har träffat på bilträffar och haft kontakt med på sociala medier.

ML är hans sambo och var så även 2022. De har ett barn tillsammans.

Han har vet ingenting om en annons angående en kamera som låg ute på Facebook Marketplace omkring den 19 augusti 2022. Han har inget minne av en sådan annons. Han använder Facebooks Marketplace regelbundet för att sälja främst olika bildelar och fordon. Han minns inte att han haft ute en annons avseende en kamera. Han köper saker som han sedan säljer. Han vet inte om han har köpt kameran eller om han kan ha fått den, men han minns inte från vem i så fall.

Han minns inte vad han gjorde den 21 augusti 2022. Han bodde på Tyresö då. Han har ingen koppling till Norrtäljeområdet men minns inte om han var där den 21 augusti 2022. Han hade ingen anledning att vara där. Han kan inte svara på varför hans telefon positionerat sig i det området den natten. Han har ingen kommentar till frågan om han stulit någon kamera den natten.

Han minns inte vad han gjorde den 27 augusti 2022. Orten Skebobruk säger honom ingenting. Han vet inte varför hans telefon har positionerat sig i det området. Han kan inte ha tagit någon kamera där, eftersom han inte har något minne av att ha varit där.

Han har inget minne av vad han gjorde den 30 augusti 2022. Han har ingen koppling till Österåker. Han kan inte svara på varför hans DNA påträffats på en kamera som tillgreps den dagen. Han har inte varit hemma hos NC i Norrtälje.

Han har inget minne av vad konversationerna med NC på snapchat den 17, 19 och 20 oktober 2022 handlat om. Han känner inte till att han och NC skulle ha haft någon affärsverksamhet tillsammans. Han kommer inte ihåg att de har diskuterat kameror.

Han minns inte att han har deltagit i en chattgrupp benämnd ”kvällsaktiviteter”. Han har inget minne av att han diskuterat med WS den 20 oktober 2022 om att plocka 10 i stället för 8” och ”fixa några nedåt”.

Han har inget minne av att han träffade NC den 20 oktober 2022. Han minns inte heller att han skrivit med någon om att han skulle träffa NC. Han vet inte vad WS menar med att ”något står inte rätt till, saker måste flyttas”. Han minns inte om han var tillsammans med ML kvällen/natten den 20 oktober 2022. Han tror att de bodde tillsammans då och oftast var de tillsammans. Han vet inte vad han och WS pratade om när de diskuterade om de fungerar och att han ska testa dem igen.

Han minns inte det som syns på filmen från ett vardagsrum den 20 oktober 2022.

Han minns inte att han skrivit till någon om att SÄPO hämtat kameror hos NC. Han har dåliga minnen eftersom det avser händelser som påstås ska ha hänt för två år sedan och det har handlat om sådant som han inte lagt på minnet. Trots att han delgavs misstanke om brott under 2022 har han känt att han inte behöver frammana några minnesbilder.

Han är bekant med NC, WN och BR. Han har träffat dem på olika bilträffar. Han har säkert träffat NC och BR under 2022 på någon sådan bilträff. De har också haft kontakt via sociala medier under 2022. WN har han bara träffat två gånger. De är vänner på sociala medier men de har ingen direktkontakt med varandra där.

Den 17 oktober 2022 var han förmodligen hemma men han minns inte det eftersom det gått så lång tid sedan dess. Han vet inte om han hade kontakt med NC den dagen. Han känner inte igen att han skrivit till NC och frågat om de skulle åka ut i morgonkväll. Han minns inte heller att han skrivit till NC den 18 oktober 2022 om att det är viktigt med handskar när det gäller kameror och bifogat en screenshot på en artikel om stölder av fartkameror där meningen om att polisen gjort beslag som skickats på analys i hopp om DNA- eller fingertrycksträffar är inringad. Han lånar ofta ut sin telefon och förmodligen var den utlånad under denna tid. Han hade en inneboende under tiden juni till november 2022 som han lånade ut sin ena telefon till. Han vet inte varför den personen utgett sig för att vara honom (WS). Han kan inte säga vem personen är med hänsyn till sin egen säkerhet och till hur samhället ser ut i dag. Personen i fråga är inte kriminell men man vet ändå inte vad som kan hända. Personen kan definitivt vara kapabel att skada honom.

Han minns inte vad han gjorde den 19 oktober 2022. Han var inte i Dalarna i alla fall. Eftersom det var mitt i en vecka var han troligen hemma. Hans inneboende hade tillgång till hans telefonen även vid denna tidpunkt.

Den omständigheten att hans DNA har påträffats på fyra kameror kan bero på att han träffar många olika människor och åker i deras bilar. Han kan då ha flyttat på något föremål som legat i bilen. Han minns inte att han skulle ha åkt i NCs bil och då flyttat på en kamera.

Han har haft en balaklava som han hade fått låna av en vän. Den försvann från hans lägenhet i slutet av sommaren 2022. Han vet inte vem som tog den eller hur den kan ha hamnat i en vägkamerakassett. Det är osannolikt att det är NC som fått med sig den. NC har endast varit utanför hans bostad vid ett tillfälle. Att hans DNA återfanns på balaklavan beror på att han har haft den på sig innan den försvann.

Han minns inte vad han gjorde den 20 oktober 2022. Han var inte i Örebroområdet. Han har samma förklaring till förekomsten av DNA och telefonpositioneringen som tidigare.

Han har inget minne av någon chattgrupp benämnd ”kvällsaktiviteter” eller att han skulle ha skrivit något i en sådan grupp. Namnen som nämns i samband med gruppen känner han inte igen. Eftersom hans telefon var utlånad till hans inneboende och hans (WSs) snapchatkonto var öppet kan det vara denne som skrivit i gruppen. Vad han vet umgicks den inneboende inte med någon av de andra tilltalade.

Han känner igen viss del av konversationen i en annan chattgrupp med bland annat BR den 21 oktober 2022. Han har skrivit en del av det som står där men inte allt. Den W som nämns där är inte WN. Han (WS) har skrivit att NC är ”fucked” eftersom ryktet gått om att NC blivit häktad. Att han skrivit att O skulle hålla sin käft stängd beror på att hon skrivit en spydig kommentar innan som inte finns med i utskriften. Han vet inte vad han syftade på när han därefter skrev ”om allt”. Han minns inte att han skrev ”Inte ett ord”. Han vet inte vad han menade med det han skrev om ”Inte ett ord t ngn för er som vet”. Kanske gällde det ryktet om att NC blivit gripen. Hans skrivning ”Är beredd o slå er alla” är ironi och en jargong inom gruppen. Han vet inte vad BR menade med att NC kan droppat allt på Tyresö och att han (WS) svarade ”tvek”. Han minns inte varför han skrev ”ja han blev tagen hemma. Dem bröt upp”. Det var nog det som ryktet sade. Han vet inte hur han tolkade det som någon skrev ”Då får man fan hoppas på att allt va borta då”. Han vet inte vad han menade med sitt svar ”Tveksamt”. Han minns inte att han skrivit ”Skulle allt gå åt helvete Så hoppas jag fan att ni hälsar på”. Han vet inte vad han kan ha menat. Det är inte han som har skrivit ”De är bah en tidsfråga innan dem plockar in mig med med störst sannolikhet”. Det kan vara flera inkopplade på hans snapchatkonto samtidigt. Det är inte heller han som skrivit ”Tror de handlar om att man fastnat på bild”. Det måste vara hans inneboende som skrivit det.

Han är ofta ute och åker bil. Han kan åka bil med någon som han träffat samma kväll. Det kan vara fråga om kortare eller längre sträckor.

Han har inte haft någonting att göra med några kameror.

Han är bekant med NC, WN och WS. De brukade träffas ute på olika bilträffar. De träffades även under 2022. De har också haft kontakt på sociala medier. Han känner WN sämre än de andra två.

Han installerade en fartkameraapp den 15 oktober 2022 eftersom han inte ville åka fast för fortkörning.

Han hade kontrakt med NC på snapchat den 16 oktober 2022. Han minns inte så bra men minns att NC visade honom en bild på inringade fartkameror. Han minns inte varför han fick bilden. Att det vid bilden stod ”9 kameror bara här som är lätta” tror han kan ha varit menat som att det var lätt att tänka sig för innan man åker förbi dem, att man blir förvarnad att det finns fler kameror där.

Han minns inte vad han gjorde natten den 17 oktober 2022. Han har ingen koppling till Gnestaområdet. Han vet inte varför hans telefon positionerat sig till området där kameror stals den natten. Han kan ha varit där men han har inte stulit några kameror. Han minns att han och NC blev stoppade av polis när de åkte över Enköping och Strängnäs när de skulle träffa några i Gnesta. Han vet inte varför de blev stoppade. Han fick visa sitt ID-kort för polisen. Han minns inget mer från det tillfället. Han minns inte om NC spelade in en film den natten. Det är inte hans (BRs) röst som hörs i filmen. Han vet inte om det var någon annan med i bilen. Någon annan kan ha varit inne i bilen, t.ex. om han (BR) varit på toaletten, men det är inget som han minns. Han minns inte om han fick ett telefonsamtal från NC. De måste i så fall ha varit på olika platser någon gång under natten. NC skulle annars inte ha anledning att ringa till honom. Han såg inte några kameror eller någon slägga i bilen. Han tittade inte i baksätet.

Han har inget minne av att han den 21 oktober 2022 skrev i en chattgrupp att NC varit på Tyresö och droppat allt där. Han har inte sett att NC tagit några kameror den natten. Han (BR) låg och halvsov i bilen. Han skulle jobba dagen därpå och hade inte så mycket kontroll på vad som hände. Han vet inte varför han var ute med NC den natten.

Han vet ingenting om chattgruppen ”kvällsaktiviteter”.

Åtalspunkterna 24–28

Av utredningen i denna del har följande framkommit.

I anledning av att Trafikverket larmat om att kontakten brutits med vissa fartkameror längs riksväg 52 mellan Nyköping och Katrineholm åkte en polispatrull ut på aktuell vägsträcka den 23 oktober 2022. I samband därmed kom en bil att stoppas och kontrolleras. I bilen färdades WN (förare och ägare av bilen), ML (passagerare fram), PG (passagerare vänster bak) och AO (passagerare höger bak). I bilens bagageutrymme fanns en sportbag innehållande en kamera (Nikon D810) med kablar utstickande som senare visade sig ha tillgripits aktuell natt ur ett av kameraskåpen längs vägen samt en slägga och en skruvdragare. Under sportbagen låg ett par handskar, en avbitartång och en spärrnyckel. I ett sidofack låg en batteridriven lampa. I bilens mittkonsol låg bland annat en större mängd kontanter och ett par handskar.

I fickan på stolsryggen till förarplatsen, vid den plats där PG satt, påträffades också ett par handskar. Vid kontroll kunde det konstateras att det skett ”link down” på fyra kameror längs riksväg 52 mellan Nyköping och Vrena aktuell natt; på mätplatserna Baggartorp, Rogsta 2, Nykyrka och Mjälnäs. Samtliga ATK-mätskåp var skadade och det saknades kameror i mätskåpen på mätplatserna Baggartorp och Rogsta 2. Vid mätplatsen Lövhagen Br efter samma vägsträcka kunde det konstateras att kameran var tillgripen. Beträffande denna mätplats fanns inte någon ”link down” registrerad. Den kamera som hittades i WNs bil var från mätplats Rogsta 2 (åtalspunkt 26).

Kameraskåpen från ATK-mätplatserna Baggartorp och Rogsta 2 hade verktygsspår som undersöktes av NFC och där talade resultaten av undersökningen starkt för att verktygsspåret hade avsatts med den slägga som påträffades i WNs bil (Grad +3). För vart och ett av de närmare jämförda spåren på kamerahusen på mätplatserna Baggartorp och Rogsta 2 bedömdes enligt NFC en mycket liten del av alla andra tillhyggen kunna avsätta spår med samma kombination av form, ytstruktur och detaljer.

Kameraskåpen från mätplatserna Lövhagen, Nykyrka och Mjälnäs hade verktygsspår som undersöktes av NFC och där talade resultaten av undersökningen extremt starkt för att verktygsspåret hade avsatts med den slägga som påträffades i WNs bil (Grad +4). För vart och ett av de närmare jämförda spåren på kamerahusen på mätplatserna Lövhagen, Nykyrka och Mjälnäs bedömdes enligt NFC en extremt liten del av alla andra tillhyggen kunna avsätta spår med samma kombination av form, ytstruktur och detaljer.

Kassetten till ATK-mätskåpet vid mätplats Baggartorp hittades i närheten av Skavsta och kassetten till mätskåpet vid mätplats Rogsta 2 hittades i Stigtomta. På kassetternas ena sida finns ett metallhölje som hålls fast av flera skruvar. Ett antal av dessa skruvar hade avlägsnats och sedan hade metallen böjts. Ett antal skruvar satt fortfarande kvar i metallhöljet och har jämförts med den bits som satt fast på skruvdragaren som påträffades i WNs bil. Bitsen har av utredande polis bedömts passa till de skruvar som sitter i kassetterna.

Vid mätplats Baggartorp respektive Rogsta 2 hittades post-it lappar med handskriven text. I WNs bil återfanns ett post-it block med handskriven text på några av sidorna. NFC har undersökt post-it lapparna och har kommit fram till att resultaten talar för att den omstridda skriften i materialen (de tre post-it lapparna) härrör från en och samma upphovsperson (Grad +2) samt att resultatet i någon mån talar för att den omstridda skriften i materialen har utförts av WN (Grad +1). Även den penna som hittades i bilen har undersökts av NFC, vars resultat talar i någon mån för att de närmare undersökta svarta färgerna från texterna på de tre post-it lapparna härrör från pennan.

Några fingeravtryck eller DNA har inte återfunnits.

Av de brukaranalyser som utförts är det klarlagt att de i beslag tagna mobiltelefonerna kan kopplas till respektive tilltalad. Av konversationer på sociala medier som åklagaren presenterat framgår att de tilltalade i denna del av åtalet haft viss kontakt med varandra i tiden före och efter den 23 oktober 2022. Det framgår även att vissa av dem haft kontakt med andra tilltalade i målet och med personer som inte omfattas av åtalet.

Av innehållet i telefonerna och annan utredning har bland annat följande framkommit.

WN har någon gång i tiden före den 25 oktober 2022 lagt ut en Nikon-kamera D810 till försäljning på Facebook. Av annonsen framgår att kameran saknade batteri och laddare.

Den 7 oktober 2022 kl. 01:17:13 laddades en bild upp på snapchat på PGs telefon föreställande sju kameror i bagageutrymmet i ett fordon. Enligt åklagaren hade PG kontakt med NC via snapchat samma natt kl. 01:18:59.

I PGs telefon i en mapp ”Apple Spotlight” har påträffats en bild av en kamera av märket Nikon D800. Enligt åklagaren kan det inte sägas om bilden har funnits på telefonen eller på en hemsida.

Det har vidare framkommit att det från PGs telefon det den 7 oktober 2022 gjorts sökningar på ”Nikon d800”, ”Nikon d800 reservdelar” och Nikon d800 lucka” och liknande. En hemsida ”se.grandado.com” som enligt åklagaren avser reservdelar för kameror, besöktes samma dag. Den 14 oktober 2022 gjordes liknande sökningar på Nikon-kameror. Den 22 oktober 2022 söktes det på ”hälericentral” eller liknande. Den 22 oktober 2022 besöktes en artikel i Svenska Dagbladet med rubriken ”Person gripen – kopplas till fartkamerastölder”.

Den 13 oktober 2024 gjordes en anteckning i PGs telefon. Överskriften i anteckningen består av två tecknade bilder av kameror. Därefter står antecknat ”Slägga, 13 mm + mutterknaka, T25 + skruvdragare, 10 blocknyckel, kofot, avbitare”.

PG frågade den 18 oktober 2022 WN vad som händer i helgen och om de skulle träffas och ha ”affärsmöte”. PG undrade om de preliminärt skulle säga lördag. Åklagaren har här anmärkt att nästkommande lördag var den 22 oktober 2022.

Den 19 oktober 2022 skrev WN till PG ”Alla du har kan jag få bort när som helst”. PG svarade ”Härligt härligt, tyvärr är det fredag kväll tidigast för mig”.

Den 22 oktober 2022 skickade PG en länk till en artikel i Svenska Dagbladet till WN. Länken avsåg ett nyhetsinslag ”Person gripen – kopplas till fartkamerastölder”. Lite senare den 22 oktober 2022 skrev WN till PG ”Säg till så kan vi dra ut tsm blir lättare för båda” PG svarade ”Aa jo sant sant men den här helgen eller nästa fredag?” WN svarade ”isåfall i natt”.

PG har också den 21 och 22 oktober 2022 haft en konversation med sin syster och bland annat skrivit ”Btw det där va ingen ”hälericentral”.

Av MLs telefon har framkommit att hon haft kontakt med WN i stor omfattning. Det har också gjorts sökningar från hennes telefon på ”fartkameror stulna dalarna” den 19 oktober 2022, ”försvunna fartkameror” den 9 september 2022 och ”hur många fartkameror finns de i sverige” och ”vad sotter det för kamera i fartkameror” den 28 augusti 2022 samt liknande sökningar hösten 2022 där även ”Stockholm” och ”Norrtälje” ingått.

Den 21 oktober 2022 hade ML och WN en konversation på snapchat av vilken framgår att ML uppmanar WN att ”ta med väskan upp från bilen. Så vi kan lägga ner kamerorna”. WN svarade ”Men hinner inte sälja i dag”.

Den 22 oktober 2022 fick ML ett sms från AO med innehåll ”vi måste rulla nu”. Det framgår att AO även ringt till ML vid två tidigare tillfällen; den 29 maj och den 2 oktober 2022.

I MLs telefon återfanns även olika filmer. En film visar två personer, varav en förefaller vara WN, som sågar på en stolpe till en fartkamera. Det finns vidare ett filmklipp som visar ett bagageutrymme med i vart fall fyra kameror och en slägga. I ett annat filmklipp syns sju kameror i en soffa och ytterligare kameror på ett bord. På filmen förekommer även WN och NC. WN ses hantera en av kamerorna. Av utredningen framgår att i vart fall den sistnämnda filmen troligen är skapad av den som publicerat filmen på snapchat, dvs ML.

I AOs telefon har en samtalslista tagits fram som visar att han haft telefonkontakt med WN på eftermiddagen den 22 oktober 2022. Lite senare under eftermiddagen frågade AO via messenger WN ”Kan du plocka upp mig innan ni drar t dig?”. WN svarade jakande och AO frågade ”Har du fler handskar eller måste jag förbi bilen?” Strax före kl. 17 skrev WN ”Du kan gå ner”. Vid 20-tiden skrev AO ”Vi måste rulla nu”.

AO tog den 12 oktober 2022 emot en bild på ett skadat ATK-mätskåp från WN.

AO har även haft kontakt med ML under vintern/våren 2022 och på kvällen den 22 oktober 2022 skickade han meddelandet ” Vi måste rulla nu” till henne.

I en gruppkonversation har AO under kvällen den 22 oktober 2022 lagt ut bilder inifrån ett fordon. I AOs telefon har även en bild på en fartkamera från Aftonbladet hittats, vilket enligt polisens utredare tyder på att telefonanvändaren troligtvis har besökt/visat en artikel om fartkameror på Aftonbladets hemsida.

Åklagaren har upplyst om att det skickats ett stort antal meddelanden i form av bland annat bilder mellan de tilltalade som inte har gått att återskapa.

Det har framkommit att WN och ML var ett par vid tidpunkten för gärningarna. Även om ML inte var skriven hos WN umgicks de ofta och de väntade barn tillsammans. De hade träffat AO och PG på olika bilträffar under i vart fall 2022.

De tilltalade har berättat i huvudsak följande.

De var ute på en ”roadtrip” denna kväll och natt. Han vet inte hur det hade bestämts att de skulle göra detta, ”det bara blev så”. Han hade ingen vetskap om att det fanns verktyg och en väska i hans bil. Det kan ha funnits handskar i bilen som han använder när han mekar. Han vet dock inte om de handskar som hittades i bilen var hans. Han hade flera bilar vid tillfället som stod olåsta på uppfarten till hans bostadshus. Det hade tidigare hänt att någon okänd lagt saker i hans bil.

Det var han som körde bilen och vad han minns stannade de inte någon gång under färden. Han har ingen vetskap om kameran som fanns i bilen. Det är inte han som har skrivit de post-it lappar som hittats vid några fartkameror. Han vet inte vem som skrivit på lapparna och inte heller varför det låg post-it lappar i hans bil. Han vet inte vad som kan ha hänt. Han minns inte varför han lagt ut en Nikon-kamera utan batteri och laddare till försäljning på Facebook. Han vet inte vad han och de övriga diskuterat på sociala medier eller varför han fått vissa bilder skickade till sig. Han vet inte heller vad han menat med det han själv skrivit. Han tror sig känna igen sitt vardagsrum på filmen där han och NC syns tillsammans. Han vet dock inte vem som filmat och han har inga minnesbilder av tillfället som filmats.

De skulle ut och åka bil som de brukade göra. Det var ett sätt att umgås. De pratar och spelar musik. De startade färden hemifrån Tyresö. Hon vet inte vart de åkte. Vad hon minns stannade de inte någonstans. Hon minns inte om de träffade någon annan som de kände. Hon har inget minne av att hon haft kontakt med AO eller PG. Hon minns inte att hon sett filmklippen som fanns i hennes telefon. Det är inte hon som spelat in filmerna. Hon vet inte varför hon och WN skrev om kameror. Hon vet inte om någon annan kan ha använt hennes telefon. Hon har en enkel kod och det är därför lätt att komma in i telefonen. Hon brukar inte lämna ut sin telefon och minns inte om någon kan ha lånat den under aktuell tid. Hon vet inte vem det skulle vara i så fall. Hon har ingen aning om varför det hittats en kamera och verktyg i WNs bil. Hon var höggravid vid denna tidpunkt. Hon hade järnbrist och var extremt trött. Hon sov mycket och vände på dygnet. Det enda som hon eventuellt hade med sig i bilen var sin sminkväska. Hon har inte haft med några tillgrepp av fartkameror att göra. Hon kan ha läst en artikel om stölder av fartkameror i Norrtälje eftersom hon är från Norrtälje.

Han var tillsammans med några klasskompisar i Stocksund aktuell kväll. Han minns inte hur det sedan kom sig att han följde med i WNs bil. Han minns inte planen med resan eller hur långt de skulle åka. Vad han minns stannade de inte någon gång under färden. Han var inte utanför bilen någon gång. Det var inte hans handskar som fanns i fickan på förarstolen. Han kontrollerade inte vad som fanns i bilen. Det är dock inte omöjligt att han tittade in genom rutan vid bagageutrymmet men han minns inte om han såg något där. Det är inte omöjligt att han såg en slägga och en mörk väska i bagageutrymmet så som han uppgav i polisförhör. Det är inte heller omöjligt att de stannade för att äta och kissa under färden så som han uppgett i polisförhör. Han mindes bättre vid förhörstillfället. AO satt bredvid honom i baksätet men sov mest.

Han är ytligt bekant med NC medan han inte känner WS mer än som en kontakt på snapchat. Han känner inte heller ML. WN och AO känner han lite mer via olika bilträffar som de varit på.

Han minns inte anteckningen med kamerasymbolerna och uppräkningen av olika verktyg. Han vet inte vad den avser. Att han frågade om han och WN skulle ha ett affärsmöte var en lek med ord. Vad han avsåg var om de skulle träffas under helgen på en bilträff eller liknande. Det kan också vara så att han menade att det var fråga om att köpa eller sälja bildelar på en sådan träff. Preliminärbokningen avsåg en roadtrip. Han har ingen aning om vad som avsågs med WNs skrivning om att WN kunde få bort allt som han hade. Han minns inte att han skickat länkar till WN eller varför han skulle ha anledning att göra det. Han har heller ingen aning om vad han menade med ”ingen hälericentral” i konversationen med sin syster. Han har ingen aning om varför det fanns en bild på kameror i hans telefon. Han tror inte att han tagit en sådan bild. Han minns inte att han fått eller har skickat någon bild till NC. Han minns inte att han har sökt på nätet efter Nikon-kameror. Att han sökt på ”hälericentral” kan bero på att han är dyslektiker och googlar olika ord för att få reda på vad de betyder. Han vet inte varför han googlat på just det ordet. Han minns inte att han har läst en artikel om att en person gripits för stölder av fartkameror. Det kan ha varit så att han blev nyfiken på vad som hänt NC, men det är inget som han minns.

WN sade per telefon att de skulle ut och åka bil. AO följde med trots att han hade arbetat hela dagen och var trött. Det var inte bestämt vart de skulle åka. Det var en roadtrip bara. Han har sovit förr under sådana färder. Han somnade innan de hade hunnit lämna Stockholm. Han minns inget mer förrän de greps av polis. Han såg ingenting särskilt i bilen. Han hörde inte heller något särskilt. Det låter rimligt att han i polisförhör sagt att enligt kompisarna så skulle de antingen till Strängnäs eller Enköping. Han minns inte om de stannade någonstans men det kan stämma det han uppgav i polisförhör om att de åt på KFC. Han somnade om efter att de hade ätit. Han hade med sig jacka och eventuellt ett par vantar. Han tror att han lade över jackan i bagageutrymmet från baksätet. Han var inte med och öppnade bakluckan. Han kan i polisförhör ha sagt att han visste om att det fanns en väska i bilen men inte vad som fanns i den och att han öppnat och lagt in sin jacka där bak. Han mindes antagligen bättre vid förhörstillfället. Han vet inte i dag hur det kom sig att han visste att det fanns en väska i bilen. Det var inget som kändes konstigt eller olagligt i samband med färden.

Han frågade WN om det fanns fler handskar eftersom det var kallt ute och de kanske skulle komma att stanna vid någon parkering som kan ske när man är ute på en roadtrip. Han minns inte att han fått en bild på ett skadat mätskåp skickat till sig från WN. Han minns inte heller vad de diskuterade i samband därmed. Bilden från baksätet på WNs bil är sådant man skickar när man är ute på en roadtrip som de var vid detta tillfälle. Att han hade en bild från Aftonbladet på en fartkamera beror säkert på att han googlat fram den.

Han hade hört talas om att det hade stulits fartkameror och ville läsa mer om det.

Han har åkt på många bilträffar och har träffat många olika människor. Några lade han till på snapchat. Han gillar att köra bil. Han har t.ex. en gång åkt till Gävle och vänt. Man snackar, spelar musik och har kul i bilen.

DOMSKÄL

Rättsliga utgångspunkter

En allmän utgångspunkt vid bevisvärdering i brottmål är att det är åklagaren som har bevisbördan för sina påståenden. Den tilltalades uppgifter ska läggas till grund för bedömningen om inte åklagaren kan motbevisa dessa eller uppgifterna annars kan lämnas utan avseende.

De tilltalade i detta mål har emellertid lämnat knapphändiga uppgifter och förklarat sig inte minnas särskilt mycket från hösten 2022 och de tidpunkter som de olika åtalspunkterna avser. Detta innebär dock ingen bevislättnad för åklagaren.

För fällande dom bör krävas att bevisningen klargör de väsentliga delarna av händelseförloppet (jfr. NJA 1991 s. 56). Det är alltså inte tillräckligt att till grund för skuldfrågan lägga förfarandet i en annan åtalspunkt, som har likheter i det yttre förfarandet i en annan åtalspunkt, till grund för slutsatsen att det måste ha förhållit sig på ett visst sätt. En gärningsmans återkommande tillvägagångssätt kan emellertid inom ramen för den fria bevisprövningen tillmätas ett visst bevisvärde.

Tingsrätten har vid bevisvärderingen av de chattkonversationer som förekommit beaktat att inte alla meddelanden i en konversation har kunnat återskapas. Bevisvärderingen har skett med beaktande av vad som framkommit i konversationerna i sin helhet och i ljuset av vad som i övrigt framkommit i utredningen.

Åklagaren har gjort gällande att de tilltalade har begått gärningarna tillsammans och i samförstånd.

Utgångspunkten är att för ett brott straffas både den som har utfört gärningen och den som främjat gärningen med råd eller dåd. Den som inte är att anse som gärningsman döms, om han eller hon har förmått annan till utförandet, för anstiftan av brottet och annars för medhjälp till det. Om flera personer medverkat till ett brott, kan de alltså dömas som gärningsmän, anstiftare eller medhjälpare (se 23 kap. 4 § brottsbalken).

Den gärning som en medverkande har utfört kan vara av sådant slag att den i sig ger anledning att döma honom eller henne som gärningsman. Det är fallet om han eller hon har deltagit i de gärningar som mer direkt knyter an till brottsbeskrivningen. Men även den som har medverkat på annat sätt kan dömas som gärningsman om han eller hon har utfört brottet tillsammans och i samförstånd med andra.

Bedömningen av om en gärning har utförts tillsammans och i samförstånd med andra ska göras med hänsyn till samtliga omständigheter i det enskilda fallet. Det är inte tillräckligt att den tilltalade har förstått vad de övriga ska göra för att han eller hon ska dömas som medgärningsman. Medgärningsmannaskap förutsätter att de inblandade har någon form av ömsesidig medvetenhet om den brottsliga gärning som de utför gemensamt och att de anpassar sitt individuella agerande utifrån denna medvetenhet. (Se ”Påskupploppet i Örebro” NJA 2023 s. 114.) Det krävs att den tilltalade också har agerat och att det skett tillsammans och i samförstånd med de övriga (se ”Bussen i Östberga” NJA 2017 s. 531).

I de fall när var och en av dem som deltagit i brottet uppfyller brottsbeskrivningen kan de inblandade dömas för att ha agerat tillsammans och i samförstånd, till exempel en gruppmisshandel där flera slår ett offer (se NJA 1980 s. 606 och NJA 2011 s. 89.) Även i en sådan situation krävs att de inblandade agerat gemensamt och inte endast begår brott samtidigt och parallellt.

Samtliga gärningsmän kan vara att anse som gärningsmän utan att alla eller ens någon av dem uppfyller brottsbeskrivningen. Det har inte någon avgörande betydelse vilka uppgifter var och en har haft att utföra vid brottet. Att transportera någon till eller från en brottsplats är typiskt sett en medhjälpsgärning. För att den som utför en sådan gärning ska kunna dömas som gärningsman krävs att det i det enskilda fallet finns tillkommande omständigheter som gör att agerandet framstår som en del i ett gemensamt brottsligt företag. Det innebär normalt att den medverkande måste ha bidragit till brottets genomförande också på annat sätt än genom själva medhjälpsgärningen, t.ex. genom delaktighet i planeringen av brottet (se ”Bussen i Östberga” NJA 2017 s. 531). I sådana fall kan även den som mera perifert deltar i själva den brottsliga gärningen dömas som gärningsman (se ”Akallarånet” NJA 2006 s 535).

Två eller flera personer kan också anses ha agerat tillsammans och i samförstånd även utan att i förväg ha kommit överens om ett gemensamt agerande, till exempel om en person spontant ansluter till ett agerande som någon annan redan har påbörjat (se NJA 1992 s. 474)

En förutsättning för att man ska kunna döma flera personer i medgärningsmannaskap är att det för varje individ kan styrkas att han eller hon faktiskt deltagit i brottens utförande eller genom främjande är att anse som medgärningsman. Råder osäkerhet om vad som hänt och vem som gjort vad, får man välja det för varje tilltalade mest gynnsamma alternativet.

Straffansvar för medhjälp till brott kan komma i fråga om någon främjat en gärning. Det krävs inte att medhjälparens gärning varit en avgörande orsak till den brottsliga effekten. Det räcker att hans eller hennes gärning har övat inflytande på händelseutvecklingen och att detta åtminstone till en någon del kan sägas ha skett i brottsfrämjade riktning. En gärning som varken fysiskt eller psykiskt har bidragit till huvudgärningen är däremot inte att anse som medhjälp. Ansvar för medhjälp kan komma i fråga om någon solidariserat sig med gärningsmannens brottsplan, något som gärningsmannen också måste ha uppfattat. Medhjälparen har därmed stärkt gärningsmannen i dennes uppsåt att begå gärningen och därmed främjat brottet (se ”Medhjälparen i Linanäs” NJA 2023 s. 177). Åklagaren har inte gjort gällande straffansvar för medhjälp i någon del av åtalet.

Straffskalan för ett brott är densamma oavsett om den tilltalade döms som gärningsman eller som medverkande på annat sätt. För varje medverkande ska straffet bestämmas efter vad som ligger honom eller henne till last. För bedömningen av straffvärdet och påföljdsvalet har det alltså inte någon självständig betydelse om den som har medverkat till en brottslig gärning döms som gärningsman eller medhjälpare (jfr t.ex. ”Akallarånet” NJA 2006 s. 535). En annan sak är att graden av medverkan bör avspegla sig i straffvärdebedömningen (jfr t.ex. ”Bussen i Östberga” p. 53). Bestämmelsen i 23 kap. 5 § brottsbalken om medverkan i mindre mån har också störst betydelse i fall som rör medhjälp.

Åtalspunkterna 1–23

Utgångspunkten för tingsrättens bedömning är att samtliga konstaterade tillgripna kameror som avses i åtalspunkterna har återfunnits hemma hos NC den 21 oktober 2022. Av innehållet i filmerna från övervakningskamerorna över NCs bostad kan ingen annan slutsats dras än att dessa utvisar de tillfällen när NC bär in dessa kameror till sin bostad. I NCs telefon har därtill hittats fotografier av kameror i hans bostad vilket innebär att det måste vara han som placerat kamerorna där. Det har också hittats verktyg i NCs bil samt en blixtlampa av sådant slag som sitter i ATK–kassetternas blixtreflektor med NCs DNA.

Majoriteten av ATK-mätstationerna i dessa åtalspunkter har bekräftade ”link down”, vilket innebär att det finns en bestämd tidpunkt för varje stöldtillfälle i dessa fall. För övriga mätstationer där ”link down” saknas har konstaterats att en kamera tillgripits vid en kontroll av mätstationen. I de delar dessa mätplatser ligger inom samma begränsade geografiska område eller efter en och samma vägsträcka kan det på goda grunder antas att de kameror som saknat ”link down” har tillgripits vid samma tillfälle som de kameror som har haft bekräftade ”link down”.

De tilltalade har med undantag för WS vidgått att det är deras telefoner som positionerats i området vid de tillfällen som åklagaren gjort gällande och att det är de som deltagit i de olika konversationer som lagts fram även om de uppgett att de inte har några minnesbilder av detta. WSs uppgift om att det är hans inneboende – en person som han inte vill namnge – som har använt hans telefon är svävande och motsägelsefull. Han har t.ex. uppgett att vissa delar av en konversation är det han som ligger bakom medan andra delar skulle ha skrivits av den inneboende. De konversationer som förekommit på telefonen är konsekventa och ingenting tyder på att det plötsligt skulle vara en annan användare av kontot som skriver vissa av meddelandena. WSs uppgift om att det är någon annan än han själv som har använt telefonen eller hans konton under i målet aktuell tid framstår därför som en efterhandskonstruktion som kan lämnas utan avseende.

Av de konversationer som åklagaren lagt fram har följande framkommit. I tiden före de i åtalet aktuella gärningarna (den 15 augusti 2022) hade NC kontakt med en person som inte förekommer i detta mål. I den konversationen fick NC kännedom om att den andre sålt stulna fartkameror och en beskrivning av hur det går till att öppna det skåp där kamerorna finns. Det har också påträffats flera filmer i NCs telefon från natten den 15 augusti 2022. På en av filmerna syns ett ATK-mätskåp. På en annan film ses NC filma sig själv och ett trasigt ATK-mätskåp samtidigt som han säger att han ”dänglade på den här jäveln”. De andra filmerna visar dels NC och ett ATK-mätskåp där NC pratar om var han ska slå sönder den, dels en person som slår på ett ATK- mätskåp med en slägga medan NC hörs i bakgrunden och dels ett ATK-mätskåp med öppen lucka och kassetten utdragen.

Det har även framkommit att WN varit inblandad i skadegörelse av ATK-mätskåp tidigare, eftersom det påträffats ett filmklipp i MLs telefon som visar ett tillfälle där WN och en annan person sågar på en stolpe till ett mätskåp. Det kan antas att denna metod sedermera kommit att övergå till den metod som använts vid samtliga tillfällen som åtalet avser.

Ingen av de tilltalade har gett någon rimlig, konkret eller trovärdig alternativ förklaring till de omständigheter som utredningen visar. De har också haft påfallande dåligt minne trots att det måste ha varit fråga om en mycket speciell situation för dem där samtliga med undantag för WS varit frihetsberövade under viss tid.

Genom vad som framkommit i utredningen är det även klarlagt att det funnits flera andra personer än de tilltalade som ägnade sig åt att slå sönder ATK- mätskåp och stjäla fartkameror hösten 2022.

Tingsrätten övergår nu till att pröva varje enskild tilltalads skuld. I NCs del redovisar tingsrätten även samtliga mätstationers ”link down” eller motsvarande och flera av de konversationer som förevarit mellan de tilltalade, vilket även får betydelse vid prövningen av övriga tilltalades skuld.

Även om samtliga tillgripna kameror återfunnits hemma hos NC krävs för att han ska kunna dömas för stöldbrott att åklagaren har uppfyllt sin bevisbörda för detta.

Som nämnts tidigare visade NC redan i mitten av augusti ett intresse för fartkameror och den 29 augusti 2022 laddade han ner applikationen ”fartkamera” på sin telefon.

Enligt tingsrättens bedömning kan NC knytas till tillgreppen av kamerorna i åtalspunkterna 3–23 enligt följande.

Vid gärningstillfället för åtalspunkt 3 var ”link down” den 30 augusti 2022 kl. 00:26. Platsen var LV 274 i Österåker, Österåkers kommun. NCs telefon har positionerats i närheten av denna plats vid aktuell tidpunkt. DNA från NC har inte påträffats på den tillgripna kameran men väl från WN. Av ett filmklipp från den 30 augusti 2022 som påträffats i NCs telefon framgår att NC vid tillfället kör bil och filmar golvet i baksätet där det ligger flertalet kameror. NC beskriver i filmen ingående hur han gått till väga för att kunna tillgripa kamerorna.

Genom den utredning som lagts fram är det enligt tingsrätten bevisat att NC varit delaktig i gärningen i åtalspunkt 3 och som gärningsman agerat på det sätt som åklagaren gjort gällande och därmed olovligen tagit en kamera ut mätskåpet som avses i åtalspunkt 3. Tillgreppet innebar skada. NCs uppgifter förtar inte värdet av åklagarens bevisning.

Vid gärningstillfällena för åtalspunkterna 4–6 var ”link down” den 17 oktober 2022 kl. 01:26, kl. 01:49 och kl. 01:52 på ATK-mätsystem efter RV 57 i Gnesta, Gnesta kommun. NCs telefon har positionerats i närheten av dessa platser vid aktuella tidpunkter. DNA från NC har påträffats på kameran i åtalspunkt 4. Två filmer från NCs telefon från den 17 oktober 2022 kl. 01.34 och 02:23 visar dels två kassetter och två personer i en bil, dels hur två personer pratar och berättar att de blivit stoppade av polisen med kameror i bilen.

Filmerna från övervakningskamerorna över NCs bostad visar att han på morgonen den 17 oktober 2022 kom hem med sin bil och därefter gick flera gånger fram och tillbaka från bilen in till bostaden bärande på en tung väska. Det kan hållas för visst att det är de tillgripna kamerorna som vid detta tillfälle bärs in i bostaden.

Genom den utredning som lagts fram är det enligt tingsrätten bevisat att NC varit delaktig och som gärningsman agerat på det sätt som åklagaren gjort gällande och olovligen tagit en kamera ur respektive mätskåp i åtalspunkterna 4–6. Tillgreppen innebar skada. NCs uppgifter förtar inte värdet av åklagarens bevisning.

Vid gärningstillfällena för åtalspunkterna 7–9 var ”link down” den 19 oktober 2022 kl. 02.44 på en mätstation på RV 69 i Falun, Falu kommun samt på två mätstationer kl. 04:28 och 04:37 på RV 72 i Heby, Heby kommun.

Något exakt klockslag för ”link down” finns inte registrerad för mätplatserna i åtalspunkterna 10–15 men brottstidpunkten har kunnat bestämmas till den 19 oktober 2022 utifrån den senaste kontrollen av mätstationen och tidpunkten för upptäckten av stölden. Mätstationerna låg efter RV 69 i Hedemora, Hedemora kommun och Falun, Falu kommun, och efter E 16 i Hofors, Hofors kommun. För mätplatsen i åtalspunkt 16 är brottstidpunkten angiven till någon gång mellan den 14 oktober 2022 och den 21 oktober 2022. Den sistnämnda mätstationen låg efter RV 68 i Avesta, Avesta kommun. Tillgreppet av denna kamera kan dock antas ha skett samma dag som övriga tillgrepp inom samma begränsade geografiska område i Dalarna, Gästrikland och Uppland på väg mot Stockholmsområdet.

NCs telefon har vid aktuella tidpunkter positionerats i närheten av mätstationerna som avses i åtalspunkterna 7– 9 och vid angivna tidpunkter för tillgreppen av dessa kameror. För resterande åtalspunkter saknas sådan telefonpositionering. DNA från NC har emellertid påträffats på kamerorna som avses i åtalspunkterna 7, 9, 10, 12 och 16. I NCs telefon har hittats en bild på en mängd kameror invid en säng. Det framgår att bilden är skapad den 19 oktober 2022 kl. 07:24. En annan bild, skapad den 20 oktober 2022 kl. 08:32, visar flertalet kameror på en säng. NC har under denna tid haft konversationer med bland annat WN och WS angående att WN ska sälja något som ska levereras av NC. På eftermiddagen den 19 oktober 2022 hade NC också en konversation med en person om försäljning av kameror. I gruppen ”Kvällsaktiviteter” diskuterades under tiden den 20 och 21 oktober 2022 stulna kameror, varvid även nämns ”810” eller ”810:or” som är sådana modeller som kameror i ATK-mätsystem vanligtvis består av. NC har vidare den 19 oktober 2022 haft kontakt med en person och skrivit att ”ingen av B eller S ska hämta kameror”.

Filmerna från övervakningskamerorna över NCs bostad visar att han på morgonen den 19 oktober 2022 kom hem med sin bil och därefter flera gånger gick fram och tillbaka från bilen in till bostaden bärande på en tung väska. Omständigheterna talar starkt för att det är de tillgripna kamerorna som vid detta tillfälle förs in i bostaden. Mot bakgrund härav och av vad som framkommit av bilderna och konversationerna i tiden kring den 19 och 20 oktober 2022 kan den slutsatsen dras att samtliga kameror som avses i åtalspunkterna 7–16 och som återfunnits hemma hos NC har stulits samma natt av samma gärningsman/gärningsmän.

Genom den utredning som lagts fram är det enligt tingsrätten därmed bevisat att NC varit delaktig och som gärningsman agerat på det sätt som åklagaren gjort gällande och olovligen tagit en kamera ur respektive mätskåp som avses i åtalspunkterna 7–16. Tillgreppen innebar skada. NCs uppgifter förtar inte värdet av åklagarens bevisning.

Vid gärningstillfällena för åtalspunkterna 17–20 var ”link down” den 20 oktober 2022 kl. 01:08 på LV 250 i Kungsör, Kungsörs kommun samt kl. 04:34 och 04:38 på LV 823 i Örebro, Örebro kommun och kl. 05:06 på LV 572 i Arboga, Arboga kommun.

Beträffande mätstationerna i åtalspunkterna 21–23 finns ingen exakt ”link down”. Tillgreppen av dessa kameror har dock konstaterats ha ägt rum samma dag som tillgreppen i åtalspunkterna 17–20 och inom ett närbeläget begränsat geografiskt område längs RV 52 i Hallsberg, Hallsbergs kommun, längs RV 52 i Vingåker, Vingåkers kommun och längs RV 56 i Eskilstuna, Eskilstuna kommun.

NCs telefon har inte positionerats i närheten av någon av dessa platser. Däremot har hans DNA påträffats på en kontakt tillhörande ett ATK- mätskåp där kameran som avses i åtalspunkt 19 suttit. Även på själva kameran till mätskåpet har DNA från NC påträffats. Den omständigheten att DNA från NC återfunnits på en kontakt som funnits kvar i mätskåpet talar mycket starkt för att han befunnit sig på platsen vid tillgreppet. Mot bakgrund av vad som framkommit i de konversationer som förevarit kan den slutsatsen dras att även övriga kameror, som med samma tillvägagångssätt stulits samma natt inom samma begränsade område och som påträffats hemma hos NC, har tillgripits av NC.

Denna slutsats får stöd även av filmerna från övervakningskamerorna över NCs bostad som visar att han på morgonen den 20 oktober 2022 kom till sin bostad med sin bil och därefter gick flera gånger fram och tillbaka från bilen in till bostaden bärande på en tung väska. Omständigheterna talar starkt för att det är de tillgripna kamerorna som vid detta tillfälle förs in i bostaden.

I chattgruppen ”Kvällsaktiviteter” förekommer aktivitet den 20 oktober 2022 med början kl. 03.19. WS skrev då bland annat ”Vi har 14 totalt nu, 8 i går 6 idag” och ”Å vi har en bra bit kvar” och ”Ena kameran som va 800 hade en mindre bult så vi fick int loss kameran” ,”Så slog sönder hela kameran med släggan å kasta iväg lådan”, ”Utifall att dem skulle kunna se nånting i skiten”, ”16 totalt”, ”8 st 810or ifrå”,”1 fungerande 800” ”Inne i Örebro nu så har 2 timmar hem”, ”NC ytligare 40”, ”yes Vie på g hem raidade Örebro/köping/kungsör/arboga”, ”NC tanka för 1500 på 2 dagar”, ”Å då åkte vi bah i dalarna och Örebro”. Denna konversation visar utan tvekan att NC tillsammans med andra varit inblandad i stölderna i åtalspunkterna 7–23.

I samma riktning talar den konversation NC hade med WN kvällen den 20 oktober 2022. WN frågade hur det hade gått och bad NC att komma till vardagsrummet med allt varvid NC svarade ”Okey”. I MLs telefon har påträffats ett filmklipp som med största sannolikhet är inspelat den 20 oktober 2022 utifrån att NC på filmen ses ha samma kläder på sig som när han greps natten den 21 oktober 2022 och det av konversationen mellan WN och NC den 19 oktober 2022 framgår att NC skulle leverera elva kameror till WN dagen därpå. Av filmen framgår att NC och WN sitter i något som synes vara ett vardagsrum. På bordet i rummet ligger elva stycken kameror av samma modell som stulits från ATK-mätskåp. Av allt att döma är det dock inte fråga om samma kameror som senare, den 21 oktober 2022, hittades hemma hos NC.

Genom den utredning som lagts fram är det enligt tingsrätten bevisat att NC varit delaktig och som gärningsman agerat på det sätt som åklagaren gjort gällande och olovligen tagit kameror ur de mätskåp som åtalspunkterna 17–23 omfattar. Tillgreppen innebar skada. NCs uppgifter förtar inte värdet av åklagarens bevisning.

NC har invänt att han agerade på grund av rädsla eftersom han vid ett tillfälle blivit hotad av okända män som han sett såga på en stolpe till en fartkamera. Hotet innebar att han eller någon i hans familj skulle komma att skadas om han berättade vad han sett. I denna del kan konstateras att hans uppgifter om det tillfälle när han skulle ha blivit hotad är vaga. Vidare framstår hans uppgifter som motsägelsefulla utifrån vad som dels framgår av de filmklipp som han spelat in i samband med några gärningstillfällen, dels vad

han skrivit i chattkonversationer med övriga tilltalade i samband med gärningarna. Han har i dessa sammanhang inte på något sätt gett uttryck för att han på grund av rädsla känt sig tvingad att agera. Hans invändning om nöd är därför motbevisad.

NC ska alltså sammantaget dömas som gärningsman i åtalspunkterna 3–23. Tingsrätten återkommer till frågan om medgärningsmannaskap och brottsrubricering lite längre fram i domen.

När det gäller åtalspunkterna 1 och 2 finns ingen konkret bevisning som visar att NC varit delaktig i själva tillgreppen. Även om han visat intresse för fartkameror i tiden före dessa gärningstillfällen visar utredningen att det fanns andra personer som också ägande sig åt stölder av fartkameror under denna tid. Utredningen ger inte heller stöd för att han tillsammans och i samförstånd med andra har begått dessa stölder. Det kan därför inte uteslutas att han endast tagit befattning med dessa kameror efter att de tillgripits av andra. Det råder ingen tvekan om att han måste ha förstått att kamerorna var stulna. Befattningen har varit ägnad att försvåra dess återställande. NC ska därför dömas för häleri i två fall i enlighet med åklagarens yrkande i andra hand. Tingsrätten återkommer till frågan om hur gärningarna ska rubriceras längre fram i domen.

WNs telefon har positionerats i närheten av platserna för gärningarna i åtalspunkterna 1 och 2 och vid angivna tidpunkter för tillgreppen av kamerorna. På den kamera som avses i åtalspunkt 3 har DNA från WN påträffats. Dessa omständigheter talar mycket starkt för att han befunnit sig på platserna vid tillgreppen i åtalspunkterna 1–3. Även om DNA påträffats endast på kameran i åtalspunkt 3 har tillgreppen gått till på samma sätt i åtalspunkterna 1–3, vilket starkt talar för att det är fråga om samma gärningsman/gärningsmän. WN har enligt egen uppgift inte varit hemma hos NC och har inte heller i övrigt någon förklaring till förekomsten av DNA på en av kamerorna som hittades hemma hos NC. Han har ingen koppling till Norrtälje- eller Österåkerområdet och har inte heller någon förklaring till varför han befunnit sig på de aktuella platserna vid tidpunkten för respektive tillgrepp. Mot bakgrund även av vad som framkommit om WNs uppenbara intresse för fartkameror i tiden före och efter dessa tillfällen och hans kontakter med NC i närtid till den tidpunkt när de stulna kamerorna påträffades hemma hos NC kan den slutsatsen dras att kamerorna i åtalspunkterna 1–3 har tillgripits av WN som gärningsman.

Genom den utredning som lagts fram är det enligt tingsrätten bevisat att WN agerat på det sätt som åklagaren gjort gällande och att han som gärningsman olovligen tagit kameror ur de mätskåp som åtalspunkterna 1– 3 omfattar. Tillgreppen innebar skada. WNs uppgifter förtar inte värdet av åklagarens bevisning.

När det gäller åtalspunkterna 4–23 finns ingen konkret bevisning som visar att WN varit delaktig i själva tillgreppen. Även om han visat intresse för fartkameror i tiden före och efter dessa gärningstillfällen visar utredningen att det fanns andra personer som också ägande sig åt stölder av fartkameror vid denna tid. Utredningen ger inte heller stöd för att han tillsammans och i samförstånd med andra har begått just dessa stölder. Det har inte heller framkommit att han tagit befattning med just de kameror som åtalet omfattar på ett sådant sätt att han kan dömas för häleri enligt åklagarens andrahandsyrkande.

Sammantaget ska WN alltså dömas för gärningarna i åtalspunkterna 1–3. Tingsrätten återkommer till frågan om medgärningsmannaskap och brottsrubricering lite längre fram i domen samt till frågan om hans skuld i anledning av åtalspunkterna 24–28.

WSs telefon har positionerats i närheten av platserna för gärningarna i åtalspunkterna 7–15 och 17–23 vid tidpunkterna för respektive stöld. Därtill har hans DNA påträffats på kameran i åtalspunkt 16 men även på kamerorna i åtalspunkterna 7, 10, 12 och 16. Även på en kassett till mätskåpet i åtalspunkt 18 har DNA från WS påträffats. DNA från WS har även påträffats på en balaklava som hittades i kassetten till det kameraskåp som avses i åtalspunkt 14. Den omständigheten att DNA från WS återfunnits på flera kameror och brottsplatser talar mycket starkt för att han befunnit sig på platserna vid tillgreppen, särskilt när detta överensstämmer med telefonpositioneringarna. WSs förklaring att DNA från honom kan ha hamnat på fyra av de tillgripna kamerorna genom att han flyttat på olika saker i bilar som han åkt i är vag och osannolik. I konversationer med NC den 18 oktober 2022 har WS skrivit att ”det är viktigt med handskar när det gäller kameror” i samband med att han skickade en bild på en SVT-artikel om fartkameror. Han har även till NC den 20 oktober till den 21 oktober 2022 skrivit ”ligger långt nu ett tag. Säpo inblandade” och ”du måste göra dig av med det. Göm de någonstans”. I en chatgrupp med bland annat BR har WS diskuterat NCs gripande och där skrivit bland annat ”inte ett ord t ngn för er som vet” och ”Skulle allt gå åt helvete Så hoppas jag fan att ni hälsar på”. Till detta visar konversationen i chattgruppen ”Kvällsaktiviter” utan tvekan att WS tillsammans med andra varit inblandad i stölderna i åtalspunkterna 7–23.

Genom den utredning som lagts fram är det enligt tingsrätten bevisat att WS har varit delaktig och agerat på det sätt som åklagaren gjort gällande och att han olovligen tagit kameror ur de mätskåp som åtalspunkterna 7–23 omfattar. Tillgreppen innebar skada. WSs uppgifter förtar inte värdet av åklagarens bevisning.

När det gäller åtalspunkterna 1–6 finns ingen konkret bevisning som visar att WS varit delaktig i själva tillgreppen. Även om han visat intresse för fartkameror i allmänhet visar utredningen att det fanns andra personer som också ägande sig åt stölder av fartkameror vid tiden för tillgreppen i åtalspunkt 1–6. Utredningen ger inte heller stöd för att han tillsammans och i samförstånd med andra har begått dessa stölder. Det har inte heller framkommit att han tagit befattning med just de kameror som åtalet omfattar på ett sådant sätt att han kan dömas för häleri enligt åklagarens andrahandsyrkande.

Sammantaget ska WS alltså dömas för gärningarna i åtalspunkterna 7–23. Tingsrätten återkommer till frågan om medgärningsmannaskap och brottsrubricering lite längre fram i domen.

BRs telefon har positionerats i närheten av platserna för gärningarna i åtalspunkterna 4–6 och vid angivna tidpunkter för tillgreppen av kamerorna. Något DNA från BR har inte påträffats i samband med något av dessa gärningstillfällen. Omständigheten att BRs telefon positionerat sig vid de angivna mätstationerna talar mycket starkt för att han befunnit sig på platserna vid tillgreppen i åtalspunkterna 4–6. Han hade därtill telefonkontakt med NC vid tidpunkten för stölderna.

Utredningen visar vidare att han den 16 oktober 2022, dvs dagen före de aktuella gärningstillfällena, fick en bild från NC med inringade fartkameror och texten ”9 kameror bara här som är lätta” i en snapchat-konversation mellan honom och NC samtidigt som de diskuterade platser ”Är de enköping eller” ”Mellan bro och Sigtuna”. Två filmer från NCs telefon från den 17 oktober 2022 kl. 01.34 och 02:23 visar dels två kassetter och två personer i en bil, dels hur två personer pratar och berättar att de blivit stoppade av polisen med kameror i bilen. BR har vidgått att han blivit stoppad av polis den aktuella natten när han åkte bil tillsammans med NC för att träffa några i Gnesta. Hans invändning om att det emellertid var någon annan som var i bilen vid tidpunkterna för tillgreppen saknar trovärdighet och kan lämnas utan avseende. BR skrev också till NC den 18 oktober 2022 ”Du hade räknat rätt på lapparna”. Mot bakgrund av vad som framkommit i dessa och övriga konversationer kan den slutsatsen dras att BR varit närvarande när kamerorna i åtalspunkterna 4–6 stals. Tillgreppen har skett under samma natt och inom samma begränsade geografiska område. Tillvägagångssättet har varit detsamma i alla fallen.

BRs invändning om att han inte kan ha varit på samma plats som NC eftersom de hade telefonkontakt förtar inte värdet av åklagarens bevisning. Inte heller i övrigt förtar BRs uppgifter värdet av åklagarens bevisning.

Genom den utredning som lagts fram är det enligt tingsrätten bevisat att BR har varit delaktig och som gärningsman agerat på det sätt som åklagaren gjort gällande och att han olovligen tagit kameror ur de mätskåp som åtalspunkterna 4–6 omfattar. Tillgreppen innebar skada.

När det gäller åtalspunkterna 1–3 och 7–23 finns ingen konkret bevisning som visar att BR varit delaktig i själva tillgreppen. Även om han visat intresse för fartkameror i tiden kring dessa gärningstillfällen visar utredningen att det fanns andra personer som också ägande sig åt stölder av fartkameror vid denna tid. Utredningen ger inte heller stöd för att han tillsammans och i samförstånd med andra har begått dessa stölder. Det har inte heller framkommit att han tagit befattning med just de kameror som åtalet omfattar på ett sådant sätt att han kan dömas för häleri enligt åklagarens andrahandsyrkande.

Sammantaget ska BR alltså dömas för gärningarna i åtalspunkterna 4–6. Tingsrätten återkommer till frågan om medgärningsmannaskap och brottsrubricering längre fram i domen.

Tillsammans och i samförstånd

Utredningen visar att de tilltalade i de delar där de har deltagit och agerat som gärningsmän tillsammans med någon annan av de tilltalade, har agerat med en ömsesidig medvetenhet om den brottsliga gärning som de har utfört gemensamt. Deras agerande framstår som ett gemensamt brottsligt företag. I övriga delar finns ingen bevisning som styrker att det varit fråga om medgärningsmannaskap. Den omständigheten att de tilltalade har haft kontakt i chattgruppen ”Kvällsaktiviteter” och även haft andra kontakter och delat filmer och bilder rörande fartkameror vid olika tidpunkter ger ett begränsat stöd för att de deltagit vid samtliga gärningstillfällen som gärningsmän. Det har inte för varje enskild tilltalad kunnat styrkas att han faktiskt deltagit i respektive brotts utförande eller genom främjande i det enskilda fallet på så sätt att han är att anse som medgärningsman. Den omständigheten att det har visat sig ha varit flera andra personer än de tilltalade som ägnat sig åt att stjäla fartkameror under aktuell tid har påkallat en än större försiktighet vid denna bedömning.

Åtalet ska därför ogillas i de delar där tingsrätten enligt ovan inte har kunnat binda respektive tilltalad till ett specifikt gärningstillfälle.

Åtalspunkterna 24-28

Natten den 23 oktober 2022 stoppades de tilltalade av polis. De färdades i en bil som ägdes och framfördes av WN. I bilen påträffades en kamera som senare bekräftades stulen från ett mätskåp vid mätplats Rogsta 2. Samtliga tilltalade greps samma natt.

Mätplatserna ligger längs med en och samma vägsträcka och ”link down” har skett beträffade samtliga utom en (Lövhagen Br) under en begränsad tid natten den 23 oktober 2022 (kl. 0:36 till kl. 01:09). ”Link down” för kameran som återfanns i bilen ägde rum kl. 01:09. Dessa omständigheter talar med styrka för att tillgreppen och försöken till tillgrepp har skett vid samma tillfälle av en eller flera gärningspersoner. Även om ”link down” för de olika mätplatserna skett med korta tidsintervaller är färdsträckan inte längre än att det varit möjligt för en och samma grupp av gärningspersoner att utföra de aktuella gärningarna.

Även om kameran i mätplatsen Baggartorp saknas och inte har påträffats ger utredningen utifrån det rums- och tidsmässiga sambandet med övriga tillgrepp starkt stöd för att även denna kamera har tillgripits vid samma tillfälle och av samma gärningsman eller gärningsmän. Det saknas anledning att inte sätta tilltro till uppgifterna om att det funnits kameror i samtliga mätskåp som gett signalen ”link down”.

Beträffande mätplats Lövhagen Br finns ingen ”link down” och det är därmed inte klarlagt att den kameran försvann aktuell natt. Den kameran har inte heller återfunnits hos någon av de tilltalade. I denna del kan åtalet därför inte anses styrkt.

I två fall finns kamerorna kvar men mätskåpen har skadats (mätplatserna Mjälnäs och Nykyrka). Inte heller beträffande dessa finns utrymme för att de inte också har utsatts för åverkan vid samma tillfälle och av samma gärningsman eller gärningsmän i syfte att tillgripa de kameror som funnits inuti dem.

I WNs bil påträffades verktyg som enligt NFC:s analys med stor säkerhet har använts vid tillgreppen av samtliga kameror i åtalspunkterna. Vid två av mätplatserna (Baggartorp och Rogsta 2) har det påträffats post-it lappar av samma slag som påträffats i WNs bil. Vid handstils- jämförelse kunde konstateras att resultaten talar för att skriften kommer från en och samma person och att de i någon mån talar för att skriften utförts av WN. Dessa omständigheter talar med styrka för att WN har varit delaktig i gärningarnas utförande.

Av de brukaranalyser som utförts är det klarlagt att de i beslag tagna telefonerna kan kopplas till respektive tilltalad. Ingen av de tilltalade med undantag för ML har gjort gällande att någon annan kan ha använt deras telefon. Ingen av de tilltalades telefoner har emellertid varit positionerade i området den aktuella natten. Denna omständighet talar varken för eller emot åtalet.

WN har inte gett någon rimlig, konkret eller trovärdig förklaring till de omständigheter som utredningen visar. Han har också varit delaktig som gärningsman i tidigare stölder av fartkameror som han döms för genom denna dom. Som redovisats tidigare i domen har han lagt ut en Nikon-kamera D810 till försäljning under hösten 2022 och diskuterat försäljning av kameror med sin flickvän ML. Det är därmed klarlagt att han deltagit som gärningsman i stölderna och stöldförsöken i enlighet med åtalet med undantag för gärningen i åtalspunkt 25 (Mätplats Lövhagen Br). Det var endast på grund av tillfälliga

omständigheter som det inte fanns någon fara för att de två försöksbrotten inte skulle fullbordas.

När det gäller övriga passagerare i bilen gör tingsrätten följande bedömning. ML var passagerare i bilen aktuell natt. Hon satt i framsätet och kan rimligen inte ha undgått att förstå vad som hände. Hon och WN var därtill ett par. Utredningen visar att hon varit väl medveten om tidigare stölder av kameror. Hon har haft flera filmer på sin mobiltelefon som visar hantering av kameror av samma slag som de nu aktuella. Hon har i en konversation den 21 oktober 2022 med WN diskuterat kameror och försäljning av sådana. Hon har också under hösten 2022 sökt information på internet gällande fartkameror och varit aktiv i chatgruppen ”Kvällsaktiviteter”. MLs invändning om att hennes telefon har ett lätt lösenord och därför kan ha använts av någon annan är vag och saknar uppgift om hur det i så fall skulle ha kunnat gå till utan att hon märkt det. Hennes uppgifter är inte trovärdiga utan framstår som en efterhandskonstruktion. ML har inte heller gett någon rimlig, konkret eller trovärdig förklaring till de omständigheter som utredningen visar. Omständigheterna är i stället sådana att de med styrka talar för att brotten varit ett gemensamt företag för henne och WN. ML ska därför dömas som medgärningsman för brotten i åtalspunkterna 24 och 26–28.

PG var också passagerare i bilen aktuell natt. Han är bekant med i vart fall WN och de har haft kontakt i tiden för gärningarna. PG har frågat WN om de ska ha ”affärsmöte” och om de ska preliminärboka lördag (dvs. den 22 oktober 2022 – åklagarens anmärkning). De har även diskuterat om WN kan får bort ”alla du har” och att de ”kan dra ut tillsammans så det blir lättare för båda”. I PGs telefon har därtill hittats en lista på brottsverktyg liknande dem som faktiskt kommit till användning vid brotten jämte flera kamerasymboler samt bilder på kameror i en bil. PG har vidare under oktober 2022 gjort sökningar på internet gällande Nikon-kameror och ”hälericentral”. Det har framkommit att han är bekant även med NC och har flera artiklar om denne nedladdade på sin telefon. PG har inte gett någon rimlig, konkret eller trovärdig förklaring till de omständigheter som utredningen visar. Omständigheterna är i stället sådana att de med styrka talar för att brotten varit ett gemensamt företag för honom, WN och ML. PG ska därför också dömas som medgärningsman för brotten i åtalspunkterna 24 och 26–28.

Även AO befann sig som passagerare i bilen aktuell natt. Han sov enligt egen utsago större delen av resan, vilket har bekräftats av PG. Utredningen visar att han haft telefonkontakt med WN på eftermiddagen den 22 oktober 2022, dels genom telefonsamtal, dels via messenger. Han har bett om att få bli upphämtad och frågat om WN hade handskar. Han lade ut en bild tagen inifrån en bil i en gruppkonversation samma kväll. Han har därefter kl. 23.14 skickat en bild till WN inifrån en bil. Han har också skrivit ”Vi måste rulla nu” till WN och ML. Han har tidigare, den 12 oktober 2022, fått en bild från WN utvisande en trasig mätplats. Hans deltagande i chattgruppen ”Kvällsaktiviteter” har varit begränsad.

Även om det i utredningen finns flera besvärande omständigheter för AO går det inte att dra några säkra slutsatser om att han varit delaktig i planeringen av brotten. Utredningen visar heller inte att brotten varit ett gemensamt företag för honom och de andra tilltalade.

Sammantaget anser tingsrätten att WN, ML och PG ska dömas för att tillsammans och i samförstånd ha begått de gärningar som åtalspunkterna 24 och 26–28 omfattar. De ska dock frikännas från gärningen i åtalspunkt 25. AO ska frikännas i alla delar.

Rubriceringsfrågorna

Stöldgärningarna ska bedömas som grova brott eftersom de inneburit en synnerligen kännbar skada utifrån kamerornas särskilda betydelse för statens möjligheter att bedriva ett effektivt trafiksäkerhetsarbete till gagn för alla vägtrafikanter. Även om det inte har lagts fram någon utredning om kamerornas värde kan det hållas för visst att de har ett icke ringa värde. Även det faktum att kamerorna i mätstationerna måste lämnas skyddslösa utefter vägarna bör medföra att gärningarna ska bedömas som grova brott.

Av samma skäl bör de häleribrott som NC döms för bedömas som grova brott.

Påföljd

NC är nu fyllda 22 år men var vid gärningstillfällena endast 20 år. Han förekommer i belastningsregistret under nio avsnitt avseende trafikrelaterad brottslighet.

Av yttrande från Kriminalvården har framkommit att NC lever under ordnade förhållanden även om han saknar arbete och lider av viss psykisk ohälsa. Frivården har bedömt att det finns en förhöjd risk för återfall i kriminalitet och att det därmed föreligger ett övervakningsbehov. Frivården har bedömt att det finns förutsättningar för en skyddstillsyn. Frivården har även bedömt att NC uppfyller lämplighetskriterierna för samhällstjänst och han har samtyckt till detta om det skulle bli aktuellt.

De gärningar vilka NC nu ska dömas för har efter asperation ett samlat straffvärde som motsvarar fängelse i ungefär två år. Tingsrätten beaktar NCs ungdom vid gärningstillfällena och att det har gått två år sedan gärningarna begicks vilket är en förhållandevis lång tid i en ung persons liv. Straffmätningsvärdet motsvarar därmed ett fängelsestraff om ett år och fyra månader. Vid ett så högt straffvärde kan annan påföljd än fängelse inte komma i fråga. Fängelsestraffet bestäms till ett år och fyra månader.

WN är nu nyss fyllda 26 år och förekommer i belastningsregistret under fyra avsnitt avseende trafikförseelser.

Av yttrande från Kriminalvården har framkommit att WN lever under ordnade förhållanden. Frivården har bedömt att risken för återfall är något förhöjd mot bakgrund av prokriminella kontakter och då aktuell brottslighet ska ha begåtts vid upprepade tillfällen över tid. Ett övervakningsbehov föreligger men eftersom WN inte tillstår någon problematik i något avseende har förutsättningar för skyddstillsyn inte bedömts föreligga. WN har bedömts uppfylla lämplighetskriterierna för samhällstjänst och har samtyckt till detta om det skulle bli aktuellt.

Straffvärdet för de brott som WN nu ska dömas för uppgår efter asperation till ungefär ett år och åtta månader. Tingsrätten beaktar att det gått två år sedan gärningarna begicks vilket är en förhållandevis lång tid i en ung persons liv. Straffmätningsvärdet motsvarar därmed ett fängelsestraff om ett år och sex månader. Vid ett så högt straffvärde kan annan påföljd än fängelse inte komma i fråga. Fängelsestraffet bestäms till ett år och sex månader.

WS är 25 år och förekommer under tre avsnitt i belastningsregistret avseende bland annat ringa narkotikabrott.

Enligt yttrande från Kriminalvården synes WS till viss del leva under ordnade förhållanden. Han är sjukskriven sedan början av 2023 och har inkomst via Försäkringskassan. Under utredningen har det framkommit ett periodvis problematiskt bruk av narkotika men enligt WS är han nu är helt drogfri. Frivården har bedömt att återfallsrisken är förhöjd och bedömer att det finns förutsättningar för skyddstillsyn. Frivården har bedömt WS som lämplig för samhällstjänst till vilken han samtyckt.

Straffvärdet för de brott som WS nu ska dömas för motsvarar efter asperation knappt två års fängelse. Tingsrätten beaktar att det gått två år sedan gärningarna begicks vilket är en förhållandevis lång tid i en ung persons liv. Straffmätningsvärdet motsvarar därmed ett fängelsestraff om ett år och tio månader. Vid ett så högt straffvärde kan annan påföljd än fängelse inte komma i fråga. Fängelsestraffet bestäms till ett år och tio månader.

BR är 24 år och förekommer i belastningsregistret under fem avsnitt. Lagföringarna har avsett trafikförseelser, brott mot knivförbudslagen och ringa narkotikabrott. Enligt yttrande från Kriminalvården lever BR under ordnade sociala förhållanden även om det förekommit narkotikamissbruk och dåligt psykiskt mående. Frivården har bedömt att risken för återfall är något förhöjd, att ett övervakningsbehov finns och att det finns förutsättningar för skyddstillsyn. BR har bedömts uppfylla lämplighetskriterierna för samhällstjänst och har samtyckt till detta om det skulle bli aktuellt

Straffvärdet för de brott som BR nu ska dömas för uppgår efter asperation till fängelse i ungefär ett år och två månader. Tingsrätten beaktar att det gått två år sedan gärningarna begicks vilket är en förhållandevis lång tid i en ung persons liv. Straffmätningsvärdet motsvarar därmed ungefär ett års fängelse. Det höga straffvärdet talar för att fängelse bör väljas som påföljd. Det bör dock beaktas att BR varit frihetsberövad i målet under drygt två veckor. Det saknas särskild anledning att befara att BR kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Det finns därför förutsättningar att bestämma påföljden till villkorlig dom som enligt huvudregeln ska förenas med dagsböter.

PG är nu fyllda 22 år men var vid gärningstillfället endast 20 år. Han förekommer i belastningsregistret under sju avsnitt avseende trafikförseelser.

Av yttrande från Kriminalvården har framkommit att PG förefaller leva under socialt ordnade former. Frivården har bedömt att risken för återfall inte kan uteslutas och att ett övervakningsbehov torde finnas. Frivården har bedömt att en skyddstillsyn kan fyllas med brottspreventiva insatser men då PG inte tillstår några problematik och inte ger uttryck för behov av vård, stöd eller behandling har frivården ställt sig tveksam till hans mottaglighet för insatserna. PG har bedömts uppfylla Kriminalvårdens lämplighetskriterier för samhällstjänst och har förklarat sig samtycka till sådan tjänst om det skulle bli aktuellt.

Straffvärdet för de brott som PG nu ska dömas för motsvarar efter asperation fängelse i ungefär ett år och fyra månader. Tingsrätten beaktar PGs ungdom vid gärningstillfällena och att det gått två år sedan gärningarna begicks vilket är en förhållandevis lång tid i en ung persons liv.

Han har även varit frihetsberövad i målet under en kortare tid. Straffmätningsvärdet motsvarar därmed ett fängelsestraff om tio månader. Varken straffvärdet eller brottens art talar för att fängelse bör väljas som påföljd. Det saknas vidare särskild anledning att befara att PG kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Det finns därför förutsättningar att bestämma påföljden till villkorlig dom som enligt huvudregeln ska förenas med dagsböter.

ML är nu fyllda 21 år men var vid gärningstillfället endast 19 år. Hon förekommer inte i belastningsregistret.

Av yttrande från Kriminalvården har framkommit ML tycks leva under ordnade förhållanden avseende boende men att hon saknar sysselsättning och försörjs av sin partner. Eftersom ML inte anser sig ha någon kriminogen problematik eller behov av behandling har frivården bedömt att det saknas förutsättningar för skyddstillsyn. Hon har bedömts uppfylla lämplighetskriterierna för samhällstjänst och har samtycket till sådan tjänst.

Straffvärdet för de brott som ML nu ska dömas för motsvarar efter asperation fängelse i ungefär ett år och fyra månader. Tingsrätten beaktar MLs ungdom vid gärningstillfällena och att det gått två år sedan gärningarna begicks vilket är en förhållandevis lång tid i en ung persons liv. Hon har även varit frihetsberövad i målet under en kortare tid. Straffmätningsvärdet motsvarar därmed ett fängelsestraff om åtta månader. Varken straffvärdet eller brottens art talar för att fängelse bör väljas som påföljd. Det saknas vidare särskild anledning att befara att ML kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Det finns därför förutsättningar att bestämma påföljden till villkorlig dom som enligt huvudregeln ska förenas med dagsböter.

Skadestånd

I de delar där de tilltalade frikänns ska något skadestånd till Trafikverket inte utgå.

Det råder i och för sig ingen tvekan om att Trafikverket i övrigt har lidit skada i anledning av de stöldbrott som de tilltalade döms för genom denna dom.

För yrkanden om skadestånd i brottmål gäller civilrättsliga regler, vilket innebär att det är den skadelidande som har bevisbördan för påstådd skada. Trafikverket har inte lagt fram något underlag eller närmare utredning i fråga om vad egendomen som tillgripits var värd vid skadetidpunkten eller hur beloppen för övriga ersättningsposter har räknats fram. Några offerter eller fakturor har inte presenterats. Inte heller har någon muntlig bevisning åberopats för att styrka skadans storlek. Yrkandena avser betydande belopp och det saknas förutsättningar att uppskatta skadan till skäligt belopp enligt bestämmelsen i 35 kap. 5 § rättegångsbalken. Trafikverkets begäran om skadestånd ska därför avslås.

Förverkande och beslag

Åklagarens yrkanden om förverkande av i beslag tagen egendom ska så som lagligen grundade bifallas.

Brottsofferfond

Envar av de tilltalade som döms för brott i denna dom ska betala lagstadgad avgift till brottsofferfonden.

Ersättningar till de offentliga försvararna och återbetalningsskyldighet Samtliga försvarare har begärt ersättning för ett stort antal timmar för genomgång av förundersökningsprotokollet i respektive åtalspunkter. Det har varit fråga om en omfattande utredning och det är rimligt att en försvarare lägger ner mycket tid på denna arbetsuppgift.

Åklagaren har förelagts att yttra sig över de kostnadsräkningar som överstiger 100 000 kr.

Åklagaren har anfört att advokaterna FL och FD har lagt ned för mycket tid på genomgång av förundersökning och förberedelse inför huvudförhandling i jämförelse med advokat GB. Åklagaren har inte haft någon erinran mot advokat AW:s kostnadsanspråk.

Enligt tingsrättens mening torde en noggrann genomgång av förundersökningen medföra en kortare tid för förberedelse inför huvudförhandlingen. I detta fall har det dock passerat en tid sedan förundersökningen färdigställdes och huvudförhandlingen kunde hållas. Tingsrätten anser dock att tidsåtgången för genomgång av förundersökning tillsammans med tidsåtgången för att förbereda huvudförhandlingen är något väl tilltagen när det gäller advokaterna FL och FD. Bedömningen av skäligheten av advokaten FD:s arvode försvåras därtill av kostnadsräkningens utformning av vilken det inte framgår hur mycket tid som lagts ned på varje enskild åtgärd. När det gäller total nedlagd arbetstid skiljer sig dock inte anspråken åt i någon större mån mellan advokaterna FL, FD och AW. Advokat FD:s huvudman har dock inte varit frihetsberövad i målet vilket torde ha inneburit ett färre antal arbetade timmar. Samtidigt kan en inblick i utredningen redan under tiden för frihetsberövandet ha underlättat genomgången av förundersökningsprotokollet. Sammantaget finner tingsrätten att det saknas tillräckliga skäl för att jämka någon av de begärda ersättningarna för nedlagt arbete. I övriga delar har tingsrätten inte heller någon invändning mot de begärda ersättningarna.

Av övriga försvarare begärda ersättningar framstår som skäliga.

Återbetalningsskyldigheten för kostnaderna för de offentliga försvararna har bedömts enligt de bestämmelser som gällde före ändringen den 1 mars 2024 enligt följande. NC, WN och WS ska inte återbetala kostnaden för sitt försvar eftersom de var och en döms till ett längre fängelsestraff. AO ska inte heller återbetala något av kostnaderna för sitt försvar eftersom han frikänns. I övrigt grundar sig återbetalningsskyldigheten på i vilken mån de tilltalade döms utifrån åtalet och i förhållande till deras ekonomiska förhållanden. Tingsrätten beaktar även att återbetalningsskyldigheten tillsammans med påföljden blir en rimlig reaktion på brottsligheten.

3 oktober, 2024

Journalist döms efter att ha filmat polisstation i Solna

En dokumentärfilmare som skulle filma polishuset till en dokumentär om en arbetsplatskonflikt blev i dag, 3:e oktober 2024, dömd i Solna tingsrätt för att ha brutit mot avbildningsförbudet i skyddslagen. Han dömdes till att betala 40 dagsböter om 200 kr. Totalt med försvarare och brottsofferfond landade det på 14 394 kr.

Domslut

Brott som B döms för

Olovlig avbildning av skyddsobjekt, 2024-05-17, 7 § 3 st och 30 a § skyddslagen (2010:305)

Påföljd

40 dagsböter om 200 kr (8 000 kr)

Brottsofferfond

B ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr.

Ersättning och återbetalning

CS ska få ersättning av staten med 5 394 kr. Beloppet fördelas enligt följande:
• 4 315 kr arbete
• 1 079 kr mervärdesskatt

B ska betala tillbaka 5 394 kr av kostnaderna till staten.

YRKANDEN

Åtalspunkt 1

Åklagaren har begärt att B ska dömas för olovlig avbildning av skyddsobjekt enligt 7 § 3 st och 30 a § skyddslagen (2010:305).

Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning.

1.1 OLOVLIG AVBILDNING AV SKYDDSOBJEKT

B har brutit mot ett förbud att göra avbildningar av skyddsobjekt enligt skyddslagen genom att fotografera och/eller filma ett skyddsobjekt. Det hände den 17 maj 2024 på Sundbybergsvägen 15, Solna, Solna stad.

B begick gärningen med uppsåt eller av oaktsamhet.

YRKANDEN M.M.

Åklagaren har framställt yrkande enligt ovan.

B har förnekat brott och bestritt ansvar för brott. Han har vidgått att han filmat polishuset i Solna, men förnekat att han haft uppsåt eller agerat oaktsamt.

UTREDNINGEN

B har hörts. Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat avrapporterings-PM, promemoria avseende filmer på B:s telefon och beslut från Länsstyrelsen Stockholm. Åklagaren har också förevisat fotografier på skyltning och kartbild.

DOMSKÄL

B döms för olovlig avbildning av skyddsobjekt

Genom beslut från Länsstyrelsen och fotografier på skyltning är det utrett att polishuset på Sundbybergsvägen 15 är ett skyddsobjekt, att avbildningsförbud gäller och att detta är skyltat utanför polishuset. Det är också, genom B:s egna uppgifter och promemoria avseende filmer på B:s telefon, utrett att B fotograferat och/eller filmat polishuset. Tingsrätten konstaterar därmed att de objektiva förutsättningarna för att B ska kunna dömas för olovlig avbildning av skyddsobjekt är uppfyllda.

Frågan som tingsrätten har att pröva är om B agerat med uppsåt eller av oaktsamhet, vilket är en förutsättning för att han ska kunna dömas till ansvar för brott.

B har berättat att han arbetar som dokumentärfilmare och att han filmade polishuset till en dokumentär om en arbetsplatskonflikt. Av B:s uppgifter har framkommit att han ringt till polisen på 114 14 tidigare under dagen för att fråga om polisstationen fortfarande låg på samma ställe som när arbetsplatskonflikten utspelade sig, att han presenterat sig som dokumentärfilmare, att han pratat med två olika personer hos polisen och att ingen av personerna sagt till honom att det skett ändringar i grundlagen eller att det var förbjudet att filma polishuset. B har uppgett att han inte frågade polisen uttryckligen om det var tillåtet att filma, att han inte visste om att det skett en grundlagsändring och att det inte finns någon process för hur man som dokumentärfilmare söker tillstånd till att avbilda ett skyddsobjekt. Enligt B har han genom att ringa till polisen gjort tillräckliga kontroller över vilka regler som gäller. Om vad som hände när han kom till polishuset i Solna har B berättat att han filmade polishusets staket på ungefär 15 meters avstånd i dagsljus, att han såg en övervakningskamera vid staketet när han filmade sista filmsekvensen och att han såg förbudsskyltarna först när han slutat filma. B har också redogjort för synpunkter på de ändringar som skett i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen gällande tillämpningen av skyddslagens avbildningsförbud på det grundlagsskyddade området.

Tingsrätten konstaterar att B:s uppgifter om att han till en början inte visste att det var förbjudet att avbilda polishuset inte är orimliga och inte heller motbevisade. Det är därmed inte utrett att B bröt mot avbildningsförbudet uppsåtligen. B har dock haft ett ansvar att ta reda på vilka bestämmelser som gällde beträffande avbildning av polishuset. Det framgår av promemoria avseende filmer på B:s telefon att han vid flera tillfällen filmat förbudsskyltarna. Även om B avbildat polishuset på visst avstånd framstår det som osannolikt att han inte noterat skyltarna, särskilt eftersom filmningen skett i dagsljus. Han har under alla förhållanden haft anledning att lägga märke till skyltarna. Enligt tingsrätten har B genom att fortsätta filma trots att han passerat förbudsskyltar agerat oaktsamhet. Att B ringt till polisen för att fråga om det fortfarande var samma polisstation på platsen som när arbetsplatskonflikten utspelade sig och då inte upplysts om att det var förbjudet att avbilda polishuset medför ingen annan bedömning. De synpunkter som B fört fram mot bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen som trädde i kraft den 1 januari 2023 saknar betydelse i fråga om ansvar för brottet. B ska därför dömas för olovlig avbildning av skyddsobjekt.

Påföljden bestäms till dagsböter

Det brott som B döms för är sådant att påföljden kan stanna vid dagsböter. Med hänsyn till brottets allvar ska B dömas till 40 dagsböter. Varje dagsbot bestäms till 200 kr på grund av B:s ekonomiska förhållanden. Sammanlagt ska B alltså betala 8 000 kr i böter.

Ersättning m.m.

Den offentliga försvararen CS har yrkat ersättning för fem timmars arbete och en timmes tidsspillan. Tingsrätten konstaterar att den totala förhandlingstiden i målet uppgått till en timme och att Domstolsverkets föreskrifter om brottmålstaxa för offentlig försvarare i tingsrätt och hovrätt (DVFS 2023:12) är tillämplig. Som utgångspunkt ska ersättningen därför bestämmas i enlighet med bilagan till föreskrifterna. Om skälig ersättning för arbete i målet överstiger däri angivet gränsvärdet har målet krävt avsevärt mer arbete än normalt och taxan får då frångås (se 8 § DVFS 2023:12).

CS har som skäl för att taxan ska frångås anfört att huvudmannen begärt flera möten för förberedelser och varit aktiv i att utforma sitt försvar. Enligt tingsrätten har skälig ersättning i målet inte överstigit gränsvärdet och det finns därför inte skäl att frångå brottmålstaxan. CS ska därför tillerkännas ersättning enligt brottmålstaxan, vilket även omfattar ersättning för en timmes tidsspillan.

Med hänsyn till B:s ekonomiska förhållanden ska han återbetala hela beloppet för försvararkostnaden till staten.

Brottsofferfond

Eftersom B döms för ett brott med svårare straff än penningböter i straffskalan ska han betala en avgift till Brottsofferfonden.

30 september, 20241 oktober, 2024

Eskilstuna-Kuriren publicerade bild på militärtransport

Eskilstuna-Kuriren valde i går att publicera en artikel, inklusive bild, om en aktuell transport av pansarbandvagnar modell 302 som skänkts till Ukraina. Någonting som väckt känslor i tidningens kommentarsfält.

Strax efter krigsutbrottet i Ukraina gick bland annat chefen för Fältjägargruppen på Frösön, överstelöjtnant Mikael Wassdahl, ut med uppmaningen att inte sprida vad försvarsmakten gör och är.

Avbildningsförbud?

Sedan några år tillbaka kan fordon klassas som skyddsobjekt och på bilden som Eskilstuna-Kuriren tagit och även publicerat sitter det en gul skylt på varje pansarbandvagn. Upplösningen på den publicerade bilden är dock för låg för att kunna säga om skyddsobjektsskyltarna även nämner avbildningsförbud. Däremot publicerade Eskilstuna-Kuriren en insändare utan betalvägg. I videon som är filmad på nära håll syns också symbolen för en hand uppe i vänstra hörnet och någonting mindre, troligen en kamera, i skyddsobjektsskyltarnas övre högra del.

Sedan förra året med en ändring i tryckfrihetsförordningen har journalister inget frikort när det kommer till att fotografera skyddsobjekt med avbildningsförbud.

13 augusti, 202427 september, 2024

Bröllopsfotograf anmäld till ARN för uteblivna bilder

En bröllopsfotograf på Gotland blev den 7 augusti 2024 anmäld till Allmänna reklamationsnämnden för att, enligt anmälaren, inte levererat enligt avtal efter snart tre år. Allmänna reklamationsnämnden beslutade den 13 augusti 2024 att inte pröva anmälan då anmälan kommit in för sent.

Vid den 22 september 2024 hade delar av avtalet, de 600 högupplösta bilderna, levererats.

Företagsnamnet är i texten nedan utbytt till Företaget AB.

Nämndens beslut

Allmänna reklamationsnämnden prövar inte tvisten. Ärendet avslutas.

Motiveringen till nämndens beslut

Nämnden prövar inte tvister där anmälan kommit in till nämnden mer än ett år efter det att anmälaren första gången klagade till företaget (8 § och 25 § förordningen med instruktion för Allmänna reklamationsnämnden). Nämnden konstaterar att A klagade till företaget den 20 september 2022 och att anmälan kom in till nämnden den 7 augusti 2024, vilket är för sent.

Tvisten mot företaget

Beskrivning av vad tvisten handlar om

I grunden handlar tvisten om att vi ännu inte ha fått delar av det vi avtalat om vilket är: ca 600 högupplösta bilder på USB, fotoalbum samt fotoförstoring i valfri storlek. Allting är betalat. Vi har också påmint B under alla år och hon svarar med att be om ursäkt och lovar att återkomma så snart hon kan men gör det aldrig. Därav vi har dröjt med anmälan hit till ARN då hon nu sedan juni i år inte svarar oss längre.

Vi beställde bröllopsfotografering inför vårt bröllop som skulle äga rum 4 sept 2021. Den 24 sept 2021 återkom B med alla bilder i lågupplöst då vi skulle välja ut vilka bilder vi ville ha till vårt album. Hon skrev i samma meddelande att de högupplösta skulle komma på USB (har ej hänt ännu). Vi dröjde dock till den 8 december med att återkomma med svar då E blev gravid och mådde väldigt dåligt under perioden. Vi hade dialog med B gällande det som sa att det är ingen fara utan vi skulle återkomma så fort vi mådde bättre. Första påminnelsen till B var i mars 2022 där hon svarade med att hon ännu inte påbörjat arbetet men skulle göra det så snart som möjligt. Sedan kom nästa påminnelse från vår sida i september 2022 där vi fick ungefär liknande svar tillbaka, men att hon också hade dåligt samvete för att vi fått vänta så länge. Sedan har vi påmint B kontinuerligt i snitt varannan månad via mail, Instagram och sms då hon inte svarar oss per telefon när vi ringer. Däremot svarade hon när vi skrev till henne där hon ber om ursäkt och lovar att leverera så snart som möjligt. Det är också anledningen till varför vi avvaktat med att anmäla hit till ARN.

Den 30 april 2024 skickade vi dock ett krav med följande innehållet att leverera det som ännu inte levererats inom två veckor annars kommer vi gå vidare med en anmälan till ARN. Den 22 maj svarar B via Instagram att hon självklart ska leverera så fort som möjligt och undrar vilken bild vi önskar som förstoring, vilket jag mailade till henne. Det gjorde att vi drog ute på det lite till med nya förhoppningar. Men nu har vi ännu inte hört någonting och heller inte fått någon leverans av henne och därför anmäler vi nu till ARN.

När klagade du första gången till Företaget AB?

2022-09-20

Vad krävde du av Företaget AB?

Leverans av produkterna omgående.

Har Företaget AB sagt nej till kravet?

Nej

Vad svarade eller gjorde Företaget AB och vad gick de med på?

De har hela tiden sagt att de ska leverera så fort som möjligt, men har sagt ungefär samma sak nu sedan mars 2022.

Kravet nu

Vad begär du av Företaget AB?

Vi begär i första hand full leverans enligt avtalet och detta inom två veckor från beslut från ARN. I andra hand begär vi att få de högupplösta bilderna enligt kontrakt med leverans inom två veckor från beslut från ARN och ett avdrag på priset till vad de lägre paketet kostade då. Det lägre paketet kostade 20 000 kr då, vi betalade 35 000 kr och därför önskar vi i så fall en återbetalning från Företaget AB på 15 000 kr.

Hur motiverar du ditt krav?

– Vi har ännu inte fått våra bilder och materialet från den viktigaste dagen i vårt liv tre år efter vårt bröllop.

– Vi tog ett dyrare paket och valde fotograf med omsorg just för att det är vår viktigaste dag i livet.

– Vi har betalt fullt pris innan leverans då vi litade fullt ut på B och Företaget AB och hon hade bra referenser.

– De ville upprätta avtal som företaget själva inte håller.

– Vi har kontinuerligt påmint B på Företaget AB där hon hela tiden sagt att hon ska ordna det så snart som möjligt men återkommer aldrig med leverans. Därav dröjsmål med att anmäla till ARN.

– Företaget AB håller våra bilder som gisslan, vi känner oss maktlösa i ärendet. Också en anledning till varför vi vänder oss till ARN.

– Vi har erbjudit oss att åka till Gotland för att hämta materialet utan gensvar.

– Detta har medfört oro och ångest att vi aldrig ska få våra bröllopsbilder som är minnet från dagen.