Ett brudpar anmälde en bröllopsfotograf till Allmänna reklamationsnämnden i december 2023 för att inte ha uppfyllt alla villkor i avtalet och krävde full återbetalning. Nedan är Allmänna reklamationsnämndens beslut. Utöver det finns anmälan och svaromål i pdf-format.
Nämndens beslut
Nämnden rekommenderar S att betala 16 000 kr till J.
Anmälarens krav
J begär i första hand att S ska betala 16 000 kr till henne, i andra hand prisavdrag med 8 000 kr och i tredje hand prisavdrag med 7 000 kr.
Sammanfattning av J:s skäl för kravet
Hon bokade S för att vara bröllopsfotograf. Tjänsten bokades digitalt och skulle kosta 16 000 kr. Bokningen gjordes den 23 februari 2023. Enligt avtalet skulle två personer, en som skulle fotografera och en som skulle filma, närvara under bröllopet. Men på bröllopsdagen dök endast en person upp. Fotografen bröt även mot följande överenskommelser. Fotografen avbokade förmötet och hävdade att hon inte längre träffar sina kunder fysiskt före bröllopsdagen. Fotografen kom sent till bröllopet och genomförde därför inte de 4,5 timmar som var avtalade. Fotografen tog inte heller några bilder under vigseln. Highlightfilm som skulle ingå har inte heller levererats med godkänt kvalitet. Bilderna skulle levereras två veckor efter fotograferingsdatumet men hon fick råmaterialet först efter fem veckor och har fortfarande inte fått samtliga redigerade bilder. Drönarfilmer utlovades men endast en kort filmsnutt på ett par sekunder har levererats. Hon fick inte heller 12 genomskinliga låneparaplyer som hade utlovats. Hon meddelade S att hon ville ångra avtalet den 16 december 2023.
Motpartens svar
S motsätter sig kravet.
Sammanfattning av Ss svar
Kunden har fått information om ångerrätten. I första mejlet som skickades till kunden som svar på hennes bokningsförfrågan hänvisades till hemsidan där hon kunde hitta all information gällande vad bokningen innebar. Väl inne på hemsidan som kunden skickade sin bokningsförfrågan genom står det om ångerrätten på tre ställen, på startsidan, boka-sidan, pris-sidan under skicka-knappen i varje bokningsformulär.
Tjänsten har inte avbokats och tjänsten är fullbordad. Fotografering och filmning har skett utan att kunden visade något tecken på missnöje. Kunden har tagit del av allt material enligt avtalet. Fotografierna håller samma kvalitet som fotografierna i hennes portfolio. Kunden kontaktade henne efter leveransen och bad om ytterligare korrigeringar vilket hon gick med på, trots att det går utöver vad som är avtalat.
Filmen har hållit den utlovade kvaliteten. Kunden har inte betalat för en extra betald assistent då deras budget inte tillät detta. Hon erbjöd kunden att ha med en assistent för att de skulle känna sig tryggare med att hon både skulle fota och filma. I mailet står det att assistenten skulle flyga drönare och filma med drönaren till bröllopsfilmen. De har fått drönarmaterial i deras bröllopsfilm även om assistenten uteblev, vilket innebär att slutprodukten inte påverkats eftersom materialet finns. Hennes assistent var sjuk under bröllopsdagen och kunde av den anledningen inte närvara. Detta har dock inte påverkat slutresultatet. Det stämmer inte att hon var sen till bröllopet. Hon har fotat hela dagen, inklusive vigseln. Kunden fick även ett digitalt planeringsmöte, trots att det är något som hon normalt inte erbjuder. Kunden har efter bröllopet fått fotografierna inom den tidsram som utlovades. De redigerade bilderna har ingen deadline eftersom kunden ska välja ut vilka bilder som ska redigeras. Paraplyerna var inte något som ingick i avtalet utan något som hon erbjöd att ta med för att vara snäll. Hon hade dock inte kvar dem på bröllopsdagen.
Motiveringen till nämndens beslut
Avtalet har ingåtts på ett sådant sätt att lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler (distansavtalslagen) är tillämplig. Oavsett om det är fel i tjänsten kan J därför ha rätt att ångra avtalet.
För att ett meddelande från konsumenten ska få verkan som ett ångermeddelande enligt distansavtalslagen krävs att det framgår att det är konsumentens vilja att inte längre stå fast vid avtalet. Det är dock inte nödvändigt att konsumenten i sitt meddelande använder de uttryck som förekommer i distansavtalslagen så som; ”ångra” eller ”ångerrätt”. Även besked om att ”häva” avtalet bör kunna godtas, förutsatt att det framgår att konsumenten vill komma ifrån sin avtalsbundenhet. Det behöver inte vara så att konsumenten i sin förklaring stödjer sig på bestämmelserna i distansavtalslagen. Nämnden konstaterar att J har begärt att få häva köpet.
Enligt distansavtalslagen har konsumenten rätt att frånträda (ångra) ett avtal om utförande av en tjänst genom att lämna ett tydligt meddelande om detta till näringsidkaren inom 14 dagar från den dag då avtalet ingicks (2 kap. 10 och 12 §§).
Innan avtalet ingås ska näringsidkaren ge konsumenten information om och under vilka förutsättningar det finns en ångerrätt, tidsfristen och övriga villkor för ångerrätten, hur ångerrätten utövas samt att det finns standardformulär för utövande av ångerrätten (2 kap. 2 § första stycket 10). Om konsumenten inte fått sådan information upphör ångerrätten ett år efter det att ångerfristen skulle ha löpt ut om informationen hade getts på rätt sätt (2 kap. 12 § fjärde stycket).
Nämnden har gått igenom den information om ångerrätten som S har lämnat till J och konstaterar att den inte uppfyller kraven enligt distansavtalslagen. Ångerfristen löpte därför fortfarande när J ångrade sig den 16 december 2023. J har alltså ångrat sig i rätt tid.
Vid utövande av ångerrätten ska näringsidkaren som utgångspunkt återbetala vad konsumenten har betalat (2 kap. 14 § distansavtalslagen). I distansavtalslagen anges att konsumenten kan vara skyldig att ersätta näringsidkaren en proportionell andel av priset för en tjänst som utförts innan konsumenten utövade ångerrätten (2 kap. 15 § 3 p.). Ersättningsskyldigheten förutsätter dock, för det första, att konsumenten uttryckligen har begärt att tjänsten skulle börja utföras under ångerfristen och, för det andra, att näringsidkaren har informerat konsumenten om ångerrätten och om att konsumenten kan komma att bli ersättningsskyldig för den del av tjänsten som hunnit utföras. Ett generellt godkännande av företagets allmänna villkor motsvarar inte en uttrycklig begäran i lagens mening.
Underlaget i ärendet ger varken stöd för att J uttryckligen har begärt att tjänsten ska börja utföras under ångerfristen eller för att företaget har uppfyllt sin informationsskyldighet enligt 2 kap. 2 § 10 distansavtalslagen. Under sådana förhållanden har S inte rätt till någon ersättning, dvs. det saknar betydelse att tjänsten redan har utförts. Detta innebär att J:s krav ska bifallas.
