Kategori: Fotorelaterade nyheter

Publicerat

Barometern nekades ackreditering p.g.a. betalvägg

Tidningen Barometern Oskarshamns-Tidningen fick i år inte bevaka Emmabodafestivalen gratis. I vanliga fall får press gratis inträde för att fotografera artister, så kallad pressackreditering.
När Barometern ansökte fick den dock från Hampus Karlsson, som jobbar med Emmabodafestivalen, frågan:
”Ämnar ni lägga era recensioner från festivalen bakom en betalvägg eller kommer de vara tillgängliga för alla? För det som ligger bakom en betalvägg är inte av intresse för oss och än mindre för våra besökare.”
Barometern kunde inte lova detta varvid Emmabodafestivalen helt enkelt nekade Barometern gratis pressackreditering. Barometerns fotograf var, ovetandes om den nekade ackrediteringen, redan på plats och nekades där inträde. Som en följd av detta skrev Kim Ustamujic Johansen, kultur- och nöjeschef hos Barometern, ett beklagande inlägg:
”Då fattade jag och mina kollegor beslutet att inte bevaka Emmabodafestivalen i år. Det är ett beslut jag beklagar. Jag vill att våra läsare ska få ta del av den musikfest som festivalen erbjuder år efter år men vi kan inte gå med på att styras.”
 
Inne på Barometerns Facebooksida finns några kommentarer:
 
”Varför ska Emmabodafestivalen ställa upp med gratis inträde för era journalister Barometern, När dom inte får något tillbaka förutom en artikel bakom betalvägg som inte når deras målgrupp?! Ska dom göra det som nån form av välgörenhet mot er, så ni kan tjäna pengar på att skriva om deras festival??
Nä, antingen så struntar ni helt enkelt i att täcka festivalen i er publikation (å då skulle det vara klädsamt att även strunta i sånna här”gråta-ut-inlägg” som ni kommit med här!), eller så lägger ni ut artikeln utan betalvägg!
Är ovanstående helt uteslutet å ni fortfarande vill skriva om festivalen; betala då för ert eget inträde!
Svårare än så är det inte!
Emmabodafestivalen har ingen skyldighet att bjuda era reportrar på gratisfestival för att ni ska dra in cash!”
 
”Dom får ta betalt hur mycket de vill men vi behöver ju inte ge dom gratisbiljetter, då vi uppenbart inte bryr oss om deras bevakning”
 
”Betala för en biljett då så kommer ni in. Varför skulle Emmabodafestivalen ge er gratis inträde när ni tjänar pengar på låsta artiklar, dubbelmoral?”
Publicerat

Kvinna polisanmälde drönarpilot för kränkande fotografering

En kvinna i 20-årsåldern boendes i sydöstra Lund har enligt Sydsvenskan polisanmält sin granne för kränkande fotografering. I går ska grannen enligt kvinnan ha flugit med en drönare utanför hennes balkong och hon misstänker att grannen fotograferat henne när hon liggandes på sin balkong solade iförd underkläder.

En anmälan om kränkande fotografering kommer dock inte leda någonvart för kvinnan eftersom tre kriterier krävs:

  1. hemligt
  2. olovligt
  3. motivet måste vara inomhus i en bostad eller i ett liknande utrymme

Enligt Sydsvenskan har hon befunnit sig på sin balkong. På sida 40 i proposition 2012/13:69 står följande:

Vidare krävs för straffansvar att fotograferingen sker på någon av de i lagtexten särskilt angivna platserna, som tillhör den enskildes privata miljö eller som annars är avsedda för särskilt privata förhållanden. Således omfattar straffansvaret olovlig fotografering av den som befinner sig inomhus i en bostad. Med bostad avses, på motsvarande sätt som enligt bestämmelsen om hemfridsbrott i 4 kap. 6 § första stycket, en lokal eller annan plats där en person bor stadigvarande för en längre tid, liksom en tillfällig bostad, t.ex. ett hotellrum, en båthytt eller ett tält. Även t.ex. ett bostadsrum på ett äldreboende omfattas av bestämmelsen om omständigheterna är sådana att det under en tid kan sägas vara den enskildes bostad.

Det saknar betydelse om det är den fotograferades egen bostad eller någon annans bostad liksom var i bostaden den fotograferade befinner sig. Bestämmelsen är tillämplig oavsett om fotograferingen sker inne i eller in i bostaden. Att fotografera någon som befinner sig på en balkong eller en altan omfattas inte av straffansvar, eftersom personen då inte befinner sig inomhus i bostaden.

Hade kvinnan i stället velat sätta käppar i hjulet för sin granne skulle hon ha anmält honom för att inte ha följt TSFS 2017:110. Där står nämligen:

Under hela flygningen ska det finnas ett horisontellt säkerhetsavstånd mellan det obemannade luft – fartyget och människor, djur och egendom som inte hör till flygningen, så att ingen eller inget kan komma till skada.

Publicerat

Kristdemokraterna och kränkande fotografering

Kristdemokraternas åtgärder mot näthat sammanfattades av partiet i denna pdf. I den står det en för mig märklig sak om kränkande fotografering.

”Se över lagstiftningen för kränkande fotografering. Den som filmar eller tar bilder av en naken person mot dennes vilja i en privat miljö i syfte att kränka personen måste anses begå  ett brott även om bilden eller filmen senare inte sprids.”

Sist jag tittade efter hette brottet sexuellt ofredande. Det kan ge böter eller fängelse i två år. Även brottet kränkande fotografering kan ge böter eller fängelse i två år.

I propositionen till kränkande fotografering, proposition 2012/13:69 kan man utläsa följande text:

”I svensk rätt finns inte något generellt förbud mot kränkande fotografering av en enskild person. Ett visst skydd mot kränkande fotografering ger bestämmelsen om ofredande i 4 kap. 7 § brottsbalken, som skyddar enskilda mot olika former av hänsynslöst beteende. För att bestämmelsen om ofredande ska vara tillämplig när en person utsätts för fotografering har ansetts krävas att denne dels har varit medveten om fotograferingen, dels verkligen har blivit störd av förfarandet.

Vidare innebär bestämmelsen om sexuellt ofredande i 6 kap. 10 § andra stycket brottsbalken ett skydd mot kränkande fotografering i vissa fall. Bestämmelsen tar, i denna del, sikte på den som genom handlande ofredar en person på ett sätt som är ägnat att kränka dennes sexuella integritet. Enligt 2008 års sexualbrottsutredning torde det redan enligt dagens lagstiftning kunna komma ifråga att bedöma situationer där en person på ett sexuellt kränkande sätt har filmat eller fotograferat en annan person i smyg som ett sexuellt ofredande (se SOU 2010:71, Sexualbrottslagstiftningen – utvärdering och reformförslag, s. 382). Frågan om hemlig fotografering skulle kunna omfattas av bestämmelsen om sexuellt ofredande har emellertid varit föremål för olika uppfattningar i rättspraxis.”

Kränkande fotografering tillkom för att ta vid där brottet sexuellt ofredande upphörde. Nu vill Kristdemokraterna återskapa brottsrubriceringen sexuellt ofredande, men till vilken nytta?