Fotograf i Skåne
Vid 09:40 larmades räddningstjänst och polis till en bussbrand på E6:an utanför Biltema i Ängelholm. Alla passagerare fick evakuera ut på åkern och motorvägen stängdes tillfälligt av helt. En timme senare kunde ett körfält öppnas.
Trafikverkets prognos är att bussen ska vara bärgad vid 14:30-tiden i dag. Ersättningsbuss budad och enligt Polismyndigheten inga uppgifter om några skadade.
I går under förmiddagen inträffade det en olycka mellan en lastbil och personbil på väg 76 i Norrtälje. En drönare som flög över olycksplatsen hindrade en ambulanshelikopter från att lyfta.
Polisen gick ut med följande notis:
02 juni 10:16, Trafikolycka, Norrtälje
Trafikolycka med lastbil och personbil norr om Svanberga.
En lastbil och en personbil har frontalkrockat på Norrtäljevägen norr om Svanberga.
Vägen är i nuläget helt avspärrad. Polis, ambulans och räddningstjänst är på väg till platsen.
Uppdatering klockan 11.29
Föraren till personbilen är förd med ambulans till sjukhus allvarligt skadad.
En drönare som flög över olycksplatsen försvårade för ambulanshelikoptern att lyfta. En anmälan gällande kränkande fotografering och eventuellt ytterligare rubricering kommer att upprättas.
Uppdatering klockan 11.41
Väg 76 kommer att vara avstängd under flera timmar framöver, under den tid som bärgningsarbete pågår. Någon exakt prognos när vägen öppnas finns i nuläget inte.
Under gårdagen ställdes bland annat följande frågor till Polismyndigheten:
Svaret från Polismyndigheten blev:
En anmälan gjordes om luftfartssabotage och olaga integritetsintrång, men ingen misstänktes, drönaren togs ej i beslag (den flög iväg) och någon förundersökning har ej inletts. Skäl: Går ej att utreda. Motiveringstext: Det finns inte förutsättningar att identifiera gärningsman.
Enligt anmälan fördröjdes helikoptern några minuter trots att både polis och räddningstjänst gestikulerade mot drönaren att den skulle flytta på sig.
”I samband med att räddningsinsats vid en allvarlig trafikolycka pågick på Rv 76, mellan Karls Kyrkoruin och Erkenvägen kom en drönare inflygande över olycksplatsen. Drönaren flög runt olycksplatsen och verkade fotografera/filma på ca 10-15 meters höjd. På vägbanan låg då en allvarligt skadad kvinna som togs om hand av vårdpersonal och räddningstjänst.
Då den skadade var lastad i ambulanshelikoptern kunde den inte omedelbart lyfta då drönaren fortfarande var i luften i närheten och hindrade helikoptern att lyfta av säkerhetsskäl. Omvårdnaden kan därför ha fördröjts för den skadade.
Räddningsledaren och insp B försökte förmå drönaren att avlägsna sig genom att gestikulera. Detta hjälpte inte under ett par minuter. Därefter drog insp B tjänstevapen och riktade mot drönaren, som då flyttade sig åt sidan, västerut. Efter ytterligare någon minuts gestikulerande försvann drönaren österut och tappades ur sikte. Det är okänt vem som kört drönaren och varifrån.”
Till Norrtelje tidning berättar drönarpiloten att han inte anser att polisens uppgifter stämmer. Han hade koll på ambulanshelikoptern och flög sin drönare under tre minuter medan helikopterns personal befann sig utanför den.
”Helikoptern var inte lastad och startklar på långa vägar. Jag hade plockat ihop allt och det var först efter tio minuter som den lättade. Jag har på inget sätt fördröjt ambulanshelikoptern.”
För att någonting över huvud taget ska kunna vara olaga integritetsintrång behöver materialet först spridas i icke grundlagsskyddad media. Att enbart ta upp bild eller film räknas inte som att sprida.
För att någonting ska kunna gå som kränkande fotografering måste platsen som offret befinner sig på vara inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme.
Däremot är en rubricering angående luftfartssabotage mer rimlig.
Vill man ha mer kött på benen om vad som gäller finns Lathund för polisen vid fotorelaterade brott.
Alltför ofta går blåljuspersonal ut med att förbipasserande på olyckor är närgångna vid skadeplatser eller t.o.m. hellre filmar än hjälper till då räddningstjänst ännu inte hunnit till plats. Som en åtgärd stänger räddningstjänsten allt oftare helt av vägar där svårare olyckor skett just för att kunna jobba ifred.
Nyhetsfotografer som säljer till tidningar håller ofta avstånd och vet att bilder på offer ändå inte säljer. Men allt eftersom mobilfilmare traskar omkring inne i skadeplatser blir klimatet även hårdare för nyhetsfotografer. Risken är även en hårdare lagstiftning.
Vid varje tillfälle som media uppmärksammar störande fotografering vid olyckor tas lagtexten om olaga integritetsintrång upp. Den handlar dock om spridning. Dessutom är olaga integritetsintrång inte ett tryckfrihetsbrott.
Lagtexten skapades framför allt för att förhindra spridning av hämndporr, men det finns utrymme för att lagföra den som sprider bild på någon som befinner sig i en mycket utsatt situation.
Vad som däremot finns omnämnt angående störande fotografering är i propositionen till sabotage mot blåljusverksamhet.
”Med tanke på den föreslagna straffskalan måste det i princip röra sig om en handling som i den uppkomna situationen är lika samhällsfarlig som de andra sabotagebrotten i kapitlet. Det lär sålunda enbart vara i yttersta undantagsfall som sådant som störande fotografering, högljudda protester och vägran att flytta sig är att bedöma som ägnat att försvåra en brottsbekämpande verksamhet på det allvarliga sätt som krävs för att ansvar ska föreligga, låt vara att sådana handlingar skulle kunna anses som otillbörliga.”
Det finns alltså utrymme i lagtexten om sabotage mot blåljusverksamhet för att lagföra den som stör medelst fotografering eller filmning. Kravet är dock satt högt. Var gränsen går kommer vi inte få reda på förrän det prövas i domstol, men en störande fotografering som riskerar en patients liv för att blåljuspersonal i stället behöver mota bort den närgångne åskådaren måste vara tillräckligt för att nå upp till ett yttersta undantagsfall som omnämns i propositionen ovan.
Strax innan kl 16 under måndagen fick räddningstjänsten i Ängelholm in ett larm om att en grävare vält och läckte drivmedel vid Klitterhus. Det visade sig att en mindre grävare vält ned i vattnet från bryggan. Föraren klarade sig.
Ängelholms kommun skrev i dag följande:
”I går måndag den 15 mars skedde en olycka på Klitterhusbryggan när kommunens entreprenör påbörjade arbetet med att lägga ut den yttre delen av bryggan. Som tur var kom ingen person till skada. En lastare välte från bryggan som i skrivande stund hänger upp-och-ner från bryggan med stöd ner i vattnet. Räddningstjänst, polis och kommunens miljöinspektör larmades till platsen och läns har lagts ut för att samla upp läckage om lastaren börjar läcka.
Vi kontrollerar platsen flera gånger om dagen tills lastaren har bärgats och ber alla att respektera avspärrningarna så att ingen kommer till skada. Om någon ser att lastaren vält ner helt från bryggan i vattnet ring 112 och till kommunens kundtjänst om det är dagtid, vid kvällstid ring kommunens akutnummer.”
Polisanmälan lades ned samma vecka med följande motivering: Fortsatt förundersökning förväntas ej, på grund av bevisläget, leda till att brott kan styrkas. Innan man läser texten nedan ska man ha i åtanke att en fotografering eller filmning av en olycksplats inte är olaglig.
I måndags, den 21 januari, inträffade en olycka på Vedbyvägen i Söndraby, Klippan. Strax innan 21:30 kolliderade två personbilar. Utöver detta förstördes även två parkerade bilar. En kvinna fick föras till sjukhus.
Vid olyckan filmade en man händelsen medelst sin mobiltelefon. En brandman sade enligt mobilfilmaren åt honom att sluta filma och gick enligt mobilfilmaren fram och knuffade mannen.
En brandman har dragit hårt i B:s arm så ihållande smärta har uppstått.
B gick ut på Vedbyvägen med anledning av en olycka som hade inträffat där. Han tog upp sin mobil och filmade några bilar som hade krockat. En brandman kommer då fram till B och trycker ner hans vänstra arm så att han inte ska kunna filma mer. Brandmannen försöker dra telefonen ur B:s hand och drar så hårt att B sträcker sig. B uppger att det gjorde väldigt ont när brandmannen drog och att det är en ihållande smärta.
B säger att det stod en polis bredvid B och även han hade sagt till brandmannen att sluta dra i hans arm, men att brandmannen vägrade.
B:s frus dotter A var med under hela händelsen.
Ont i armen och har sträckt nacken. B kommer uppsöka läkare under morgondagen och polisen får ta del av hans journal.
Via media kom det till min kännedom att en privatperson gjort en anmälan mot en brandman vid tiden för en trafikolycka på Vedbyvägen i Klippan.
Målsäganden uppgav att en polisman sagt åt brandmannen att ”sluta dra i hans arm”, vilket inte stämmer, då det var jag som var närvarande. Målsäganden stod på privat mark, under pågående räddningsaktion, och när han konfronterades av markägaren påstod han att han bodde där, vilket inte heller stämde.
Målsäganden uppvisade mycket dålig attityd, och då han hindrade polisens och räddningstjänstens arbete uppmanades han att lämna platsen.
Detta vägrade vederbörande, varpå han eskorterades bort av mig och brandmannen.
Målsäganden var mycket nära att bli omhändertagen, och föreföll mycket kränkt av att han inte fick göra som han ville.
Således vittnar jag om att brandmannen inte gjort något fel på platsen.
Under loppet av en vecka blev tre händelser uppmärksammade eftersom åskådare hindrat och fotograferat blåljuspersonal samt offer.
”Första händelsen inträffade 2018-06-02 vid 15-tiden i Borstahusen. En äldre man drunknade, felparkerade bilar och åskådare hindrade räddningspersonalens väg.
I Örebro drunknade en 17-åring samma dag vid 17-tiden:
På platsen fanns även vuxna personer vilka lyfte upp sina barn ”för att de skulle se bättre”.
Jag vill även ifrågasätta de personer som tar fram sina mobiltelefoner och påbörjar en privat fotodokumentation på den drabbade pojken när han väl kommer upp ur vattnet. Att de dessutom har mage att ifrågasätta när jag ber dem lägga undan sina telefoner i respekt för pojken är upprörande och fullständigt bortom normalt hyfs.
Den tredje händelse och även den mest märkliga var trafikolyckan 2018-06-07:
”Man har bland annat fotograferat sjukvårdarnas arbete inne i ambulansen hytt.
– I det här fallet är det mycket människor, enligt polismannens bedömning, som om inte haft hela kroppen så i alla fall armar och händer inne i ambulanshytten och fotat, säger Rickard Lundqvist.”
Med dessa tre händelser där åskådare hindrat och även fotograferat lät inte reaktionerna vänta på sig. Ambulansförbundets Gordon Grattidge
”Det bör finnas en lag om fotoförbud för allmänheten. Den ska inte röra professionella pressfotografer utan om den stora allmänheten”
Gordon Grattidge berättar dock inte hur det skall gå till att dra skiljelinje mellan professionell pressfotograf och den stora allmänheten. Kanske en från staten utfärdad licens som kan dras in när man fotograferar vad staten anser vara fel motiv?
Gordon Grattidge har tidigare i år blivit feltolkad av SVT, med flera, där SVT trodde att ett fotoförbud på olycksplatser tillkommit.
Från politiskt håll har både sverigedemokrater som liberaler uttalat sig om ett fotoförbud.
”…kan det även vara aktuellt med att polis eller räddningstjänst får befogenheter att utfärda fotoförbud.”
”När dokumentation av ett händelseförlopp inte kan bidra till en bättre rättslig prövning eller till bättre vård bör det vara straffbart att filma en olycka.”
Hur detta skall fungera i praktiken saknas det lösning på. Aftonbladets och DN:s fotografer har tidigare visat att Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen trumfar fotoförbud om syftet är att publicera i grundlagsskyddad media. Detta gäller även för allmänhet.
Aftonbladets fotograf Anna Tärnhuvud som fotograferat Iryna där hon med skadad fot bärs i väg är just en sådan bild som passar in i liberalernas beskrivning ovan.
Briam Palmer, socialantropolog vid Uppsala universitet, menar att det tvärtom i vissa situationer kan vara bra med att dokumentera olyckor.
”Man vet oftast inte vad situationen handlar om förrän i efterhand. Tänk om jag hade varit på Drottninggatan för 14 månader sedan och såg en lastbil som kraschade in i Åhléns. Jag kanske skulle tolka det som en lastbil med trasiga bromsar. Men när det sen visade sig vara ett terrordåd var det bra att folk filmade, som kunde användas som bevismaterial”
Skribenten Niklas Dougherty delar med sig av sina tankar på Dougherty.se:
”Att dokumentera det offentligas gärning är i grunden en god sak. Otaliga exempel visar hur allmänhetens bilder har avslöjat exempelvis polisiärt övervåld. Allmänhetens bilder från terrordådet i Stockholm förra året visade med eftertryck den grymhet som brottet präglades av, medan medias förskönade och pixlade bilder inte frammanade den känsla av död och våld som präglade verkligheten därstädes.”
Regeringen har redan en lagstiftning på gång som skall stärka rättsskyddet för blåljuspersonal. Kanske den lagstiftning som behövs?
Den som angriper eller annars stör polis, räddningstjänst eller ambulanssjukvård genom att
1. använda våld eller hot om våld mot dess personal,
2. tillgripa eller skada fordon eller annat hjälpmedel, eller
3. vidta annan otillbörlig åtgärd döms, om gärningen är ägnad att allvarligt hindra eller försena genomförandet av ett uppdrag, för blåljussabotage till fängelse i högst fyra år. Om brottet är grovt döms för grovt blåljussabotage till fängelse på viss tid, lägst två och högst arton år, eller på livstid. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen
1. har medfört betydande skada,
2. har utövats i organiserad form, systematiskt eller föregåtts av särskild planering, eller
3. annars har varit av särskilt hänsynslös eller farlig art.
