Blev inspirerad av fotografen Simon Glimholt till att ställa följande fråga:
Vilken råframkallare har du valt, och varför gjorde du det valet?
För min egen del började jag faktiskt med Adobes Camera Raw och Bridge. Råfilerna kom från en hackad kompaktkamera och fick omvandlas till DNG först för att bli läsbara.
När jag så köpte min första systemkamera, 400D installerade jag mjukvaran som fanns på skivan och jag tyckte Canons Digital Photo Professional dög utmärkt åt mig. Framför allt var det enklare än Camera Raw.
När jag så införskaffade en Fujifilm X100 kunde jag inte längre använda Canons råframkallare till dess filer. Programmet som följde med, Silkypix, tyckte jag var värdelöst. Det kostade dessutom pengar om man ville ha några mer avancerade funktioner.
Valet föll så på RawTherapee. Öppen källkod och gratis. Däremot blev det en deja vu-känsla då antalet reglage kunde mäta sig med Camera Raw. Men denna gång gav jag inte upp utan fortsatte köra programmet vecka efter vecka tills jag började få ett acceptabelt resultat.
Sedan Adobes DCP-profiler nu blivit kompatibla med RawTherapee kan man dessutom få ett slående likt resultat mellan RawTherapee och Canon Digital Photo Professional, redan med defaultinställningarna.
Hur som helst, skriv ned litet av dina erfarenheter med råframkallning i kommentarsfältet nedan. Glöm inte varför du valde programmet.
Sv: Tack för din åsikt!
För att svara på din fråga, så använder jag Adobes Camera Raw och är mycket nöjd.
SV: Åh tack 🙂 Jag älskar den bilden 🙂
JAg använder Camera Raw och har alltid gjort. Supernöjd med det 🙂
Haha jajamän det får man. Med detta paket följde det med en Mars 😀
Efter att ha testat några varianter stannade jag för Silkypix Pro som jag är mkt möjd med.
Av de övriga jag provat under någon period var jag mest nöjd med Capture One.
/Sören