Kategori: Lag och rätt

Publicerat

Fälldes i Göta hovrätt efter att ha fotat rivna byggnader på skyddsobjekt

En före detta yrkesofficer fotograferade 2021-03-30 rivna byggnader på ett skyddsobjekt med avbildningsförbud. Han publicerade bilderna på Facebook och blev därefter anmäld för att ha brutit på avbildningsförbudet. Skaraborgs tingsrätt dömde honom 2022-02-09 för olovlig avbildning av skyddsobjekt.

Domen överklagades och 2022-12-02 förkunnade Göta hovrätt en fällande dom, men sänkte varje dagsbot från 700 kr till 550 kr.

Den 1 januari 2023 ändras lagtexten angående anskaffarfrihet och avbildningsförbud vid skyddsobjekt.

HOVRÄTTENS DOMSLUT

Hovrätten ändrar tingsrättens domslut på så sätt att hovrätten bestämmer varje dagsbot till 550 kr.

I övrigt gäller tingsrättens domslut.

Det som tingsrätten har beslutat om sekretess ska fortfarande gälla. Hovrätten beslutar att samma sekretessbestämmelse även i fortsättningen ska vara tillämplig på motsvarande uppgifter, vilka även i hovrätten har lagts fram vid den del av huvudförhandlingen som har hållits inom stängda dörrar.

YRKANDEN I HOVRÄTTEN

B har yrkat att hovrätten ska frikänna honom. Han har även, för det fall han frikänns, yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i tingsrätten och hovrätten.

Åklagaren har motsatt sig att tingsrättens dom ändras.

UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN

Hovrätten har tagit del av i huvudsak samma bevisning som tingsrätten. Förhören vid tingsrätten har spelats upp med ljud och bild.

B har som ny bevisning i hovrätten åberopat vittnesförhör med GJ och SS. Åklagaren har åberopat tilläggsförhör med PB.

PB har uppgett i huvudsak följande. Den plats som B har fotograferat omfattas av skyddsobjektet. Platsen ligger inom det vita område som finns på kartbilden i beslutet om skyddsobjekt.

GJ har uppgett i huvudsak följande. Han har känt B länge och de har skrivit böcker tillsammans sedan år 2008. De har bl.a. skrivit boken D***************m vilken tog åtta år att färdigställa. I mars 2021 höll de på att arbeta med uppföljaren till den boken. Den nya boken kommer beröra och visa de nedläggningar som skedde inom försvaret under senare delen av 90-talet och 00-talet och dess påverkan på flygsäkerheten. För att göra en sådan bok krävs det flera års arbete med att bl.a. leta i arkiv och ta fram bildmaterial. Insamling av bildmaterial sker kontinuerligt. Det går inte på förhand att veta vilka bilder som kommer att användas i böckerna så det är viktigt att samla på sig många bilder att kunna välja på. För en bok på 300 sidor behövs ungefär 300 bilder, vilket innebär att man måste ha ca 800 – 1 200 bilder totalt att kunna välja mellan. Han känner inte till den aktuella bilden. Det har aldrig varit aktuellt att ta fotografier på skyddsobjekt, eftersom det inte finns något syfte att få problem för att göra en bok. Om han själv skulle fotografera ett skyddsobjekt skulle han ansöka om tillstånd innan.

SS har uppgett i huvudsak följande. Han driver ett bokförlag sedan år 2005. Han har gett ut böcker som skrivits av GJ och B. När det gäller bokprojekten är det GJ som håller i mycket av det praktiska. Det ska finnas ett brett material att jobba med och de har tagit in tusentals bilder för sitt bokarbete. Han känner inte till bilden som B tog, men vid den tidpunkten höll de på med bildinsamling till kommande bokprojekt. Bildinsamling sker i syfte att bilderna kan komma att användas för publicering. Böckerna som han ger ut på sitt förlag framställs i tryckpress på traditionellt sätt.

HOVRÄTTENS DOMSKÄL
Skuld

Av de skäl som tingsrätten har angett är det visat att B har fotograferat med sin mobiltelefon på Flottiljvägen i Karlsborg.

B har invänt att hans agerande ska vara straffritt med hänsyn till reglerna om anskaffarfrihet i tryckfrihetsförordningen, att det aktuella skyddsbeslutet inte varit proportionerligt eftersom det funnits andra avbildningar på skyddsobjektet allmänt tillgängliga, att det avbildade inte kan kvalificeras som skyddsobjekt eftersom det var rivningssopor, samt att det inte går att fastställa att den aktuella platsen var ett skyddsobjekt.

När det gäller B:s invändning rörande platsen gör hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten och konstaterar att det genom utredningen står klart att platsen som B har fotograferat ligger inom ett område som är skyddsobjekt. Hovrätten finner inte heller skäl att göra någon annan bedömning än tingsrätten vad gäller invändningarna om att det avbildade var rivningssopor och inte längre ett skyddsobjekt samt påståendet att det faktum att det finns andra avbildningar på skyddsobjektet som är tillgängliga för allmänheten skulle medföra att skyddsbeslutet saknar rättslig verkan.

När det gäller frågan om B:s agerande mot bakgrund av reglerna om anskaffarfrihet i tryckfrihetsförordningen inte bör föranleda straffansvar gör hovrätten följande bedömning.

Tingsrätten har redogjort för de rättsliga utgångspunkterna för ansvarsfrihet för olovlig avbildning av skyddsobjekt när det funnits ett syfte att publicera bilden i en tryckt skrift.

När någon gör en invändning om ansvarsfrihet med stöd av bestämmelserna om anskaffarfrihet saknas det anledning att göra någon annan bedömning än den som normalt gäller vid åberopande av ansvarsfrihetsgrunder. Detta innebär att åklagaren har bevisbördan för att det inte föreligger anskaffarfrihet. Vad gäller bevisstyrkan krävs att åklagaren förebringar så mycket bevisning att invändningen framstår som obefogad. Detta kan emellertid framgå redan av den allmänna situation i vilken handlingen företogs (se rättsfallet NJA 2000 s. 355).

Hovrätten finner inte skäl att ifrågasätta att B vid tidpunkten för nu aktuell händelse arbetade med framställningen av en ny bok. Hans uppgifter i denna del får dessutom stöd av det som vittnena GJ och SS har berättat. Hovrätten bedömer dock, i likhet med tingsrätten, att de uppgifter som B lämnat i samband med polisförhör samt de kommentarer han gjort på Facebook talar mot att syftet med att ta bilden var att publicera den i en kommande bok. Därutöver har GJ uppgett att om en bild på ett skyddsobjekt ska användas i en bok så är det naturligt att söka tillstånd för att ta bilden. Att B inte utverkade tillstånd för att ta bilden tyder på att syftet med bilden varit ett annat än att den skulle publiceras i en bok. Även omständigheterna kring hur B tog bilden talar mot att det funnits ett publiceringssyfte. På bilder från övervakningskameran syns t.ex. hur B håller sin mobiltelefon i midjehöjd och närmast tycks ta bilden i smyg. Om syftet med bilden varit att publicera den i en bok framstår det som ett märkligt sätt att ta bilden på. Detsamma gäller B:s agerande att tämligen omgående lägga upp bilden på Facebook med bl.a. följden att han tappar kontrollen över spridningen av bilden.

Sammantaget talar samtliga ovanstående omständigheter med styrka för att B inte hade som syfte att publicera bilden i en bok vid tidpunkten då bilden togs. Hans invändning om ansvarsfrihet framstår med andra ord som obefogad. Eftersom avbildningen inte har skett i publiceringssyfte är B:s agerande straffbart som olovlig avbildning av skyddsobjekt. Tingsrättens domslut ska därför fastställas.

Påföljd

Dagsbotens storlek bestäms bl.a. utifrån storleken på den dömdes inkomst (25 kap. 2 § brottsbalken, jfr. riksåklagarens riktlinjer 2007:2). Med hänsyn till B:s ändrade inkomstförhållanden ska varje dagsbot bestämmas till 550 kr.

Publicerat

Försökte med mobil i schampoflaska filma flicka i dusch

En man i 50-årsåldern riggade en iPhone i en schampoflaska i ett försök att dolt spela in sina bekantas dotter i duschen. Mannen misslyckades och mobiltelefonen upptäcktes. Han dömdes 2022-11-10 för förberedelse till kränkande fotografering i Östersunds tingsrätt.

Domslut
Brott som B döms för

Förberedelse till kränkande fotografering, 4 kap 6 a § 1 st och 9 b § samt 23 kap 2 § 1 st brottsbalken, 2021-02-25, Åre

Åtal som B frikänns från

Försök till barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 1 p och 17 § samt 23 kap 1 § brottsbalken, 2021- 02-25, Åre

Påföljd
80 dagsböter om 430 kr (34 400 kr)

Skadestånd
B ska betala skadestånd till A med 6 610 kr. B ska också betala ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 25 februari 2021 tills betalning sker.

Brottsofferfond
B ska betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kr.

Ersättning och återbetalning
Staten ska stå för kostnaderna.
LW får ersättning av staten med 42 565 kr. Beloppet fördelas enligt följande:
• 28 696 kr arbete
• 5 082 kr tidsspillan
• 274 kr utlägg
• 8 513 kr mervärdesskatt

ME får ersättning av staten med 66 446 kr. Beloppet fördelas enligt följande:
• 35 811 kr arbete
• 12 290 kr tidsspillan
• 5 056 kr utlägg
• 13 289 kr mervärdesskatt

2. Yrkanden

2.1 Stämningsansökan, aktbilaga 5, 2022-01-21, åtalspunkt 1

Försök till barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 1 p och 17 § samt 23 kap 1 § brottsbalken, 2021-02-25, Åre

Kränkande fotografering, 4 kap 6 a § 1 st brottsbalken, 2021-02-25, Åre

Gärningsbeskrivning

1.1 KRÄNKANDE FOTOGRAFERING

B har placerat en kamera i ett badrum med uppsåt att olovligen och i hemlighet ta upp film av målsäganden när hon befann sig i badrummet. Filmning har därefter skett, dock utan att målsäganden synts i bild. Det hände den 25 februari 2021 i Åre kommun. Fara för att brottet skulle fullbordas har förelegat.

B begick gärningen med uppsåt.

Åklagaren har i andra hand begärt att B ska dömas för förberedelse till kränkande fotografering enligt 4 kap. 6 a § 1 st. och 9 b § samt 23 kap. 2 § 1 st. brottsbalken.

1.2 FÖRSÖK TILL BARNPORNOGRAFIBROTT

B har försökt att skildra barn i pornografisk bild. Det hände den 25 februari 2021 i Åre kommun genom att B försökte filma målsäganden, som är under 18 år, när hon var naken i ett badrum. Fara för att brottet skulle fullbordas har förelegat. B, som kände till målsägandens ålder, begick gärningen med uppsåt.

2.2 Skadestånd

A har begärt att B ska betala skadestånd med 10 938 kr. Ränta yrkas enligt 6 § räntelagen å 10 310 kr från den 25 februari 2021 till dess full betalning sker och å 628 kr från den 18 juni 2021 till dess full betalning sker.

3. Skäl
3.1 Inställning

B har förnekat brott såvitt avser kränkande fotografering och försök till barnpornografibrott, men erkänt brott i enlighet med åklagarens andrahandsyrkande om förberedelse till kränkande fotografering. B har vidare medgett att betala skadestånd till A med 6 610 kr, varav 5 000 kr avser kränkning, 1 300 kr sveda och värk och 310 kr utlägg för tågresa, jämte yrkad ränta, samt bestritt skadeståndsskyldighet i övrigt.

3.2 Utredning

Åklagaren har som bevisning åberopat fotografier, syn av en videofilm samt förhör med målsäganden A och vittnet LH. Vidare har B hörts.

A har till styrkande av skadeståndsanspråket åberopat kontoutdrag, kvitto avseende köp av laddfodral samt förhör med hennes vårdnadshavare MH.

I målet är, genom samtliga förhörspersoners i dessa delar samstämmiga berättelser och den åberopade övriga bevisningen, följande utrett. B, A och LH är bekanta genom att A och LH är syskon och att LH är sambo med B:s dotter. De anlände den aktuella dagen till Åre där de skulle bo i en stuga. Efter att A sagt till de andra att hon skulle ta en dusch gick B först in i badrummet. Där placerade han en mobiltelefon i en preparerad schampoflaska. Flaskan var preparerad på så sätt att ett hål för telefonens kameralins hade skapats samt att botten på flaskan var kapad och därmed avtagbar. B startade en videoinspelning och placerade flaskan på en hylla på ett sådant sätt att hålet för kameralinsen var riktad mot duschen. B kände till att A var 16 år gammal vid gärningstillfället.

A har därutöver sammanfattningsvis berättat att hon stod mellan mobiltelefonen och duschen när hon klädde av sig, att hon drog för duschdraperiet när hon duschade, att hon efter att hon klivit ur duschen såg att det var något konstigt med schampoflaskan, att hon när hon gick närmare såg kameralinsen och kände igen att det var en iphonekamera, att det syntes att en videoinspelning var igång samt att hon därefter snabbt klädde på sig och gick ut.

Den åberopade videoinspelningen som förevisats är helt svart förutom att B syns i bild i någon sekund innan inspelningen stoppas. Inspelningens ljud förefaller dock i alla avseenden stämma överens med det ovan redovisade händelseförloppet. B har i förhör berättat att han preparerat schampoflaskan dagen innan, att han gjort detta i syfte att filma nakna personer, att han tidigare testat att det fungerade, att det var lätt hänt att kameralinsen hamnade ovanför hålet, att han efter att han placerat schampoflaskan på hyllan fick kalla fötter, att han därför tryckte ner på flaskan för att kameralinsen inte skulle vara vid hålet, att han inte kontrollerade om linsen var vid hålet eller inte, att han tittade filmen på sitt rum efter att han själv duschat, att han blev väldigt lättad när han såg att filmen bara var svart samt att han inte kan förklara varför han inte tog bort mobiltelefonen istället för att trycka ner på flaskan.

3.3 Skuld

B har erkänt att han agerat helt i enlighet med åklagarens gärningspåståenden, med undantag för hans invändning om att han ångrat sig och därför sett till att inspelningen inte skulle lyckas. Enligt tingsrätten framstår B:s invändning, i ljuset av att han inte kunnat lämna någon förklaring till varför han inte bara tog med sig mobiltelefonen och att han själv uppgett att han blev väldigt lättad när han såg att filmen bara var svart, som en uppenbar efterhandskonstruktion tillskapad för att undgå straffansvar. Invändningen lämnas därför helt utan avseende. B:s erkännande i övrigt får i alla delar får stöd av den övriga åberopade bevisningen. Det är därmed styrkt att B avsiktligen agerat så som åklagaren påstått.

3.3.1 Kränkande fotografering, fullbordat brott

Åklagaren har avseende kränkande fotografering i första hand yrkat att B ska fällas till ansvar för fullbordat brott. Av 4 kap. 6 a § första stycket brottsbalken framgår att den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig bl.a. inomhus i en bostad döms för kränkande fotografering, om inte, enligt andra stycket, gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarlig. Av straffbestämmelsens lydelse framgår således att det är en förutsättning för ansvar att målsäganden tagits upp på bild. I den nu aktuella filmen syns inte målsäganden ens delvis i bild. Åtalet avseende kränkande fotografering, fullbordat brott, ska därför redan på denna grund ogillas.

3.3.2 Förberedelse till kränkande fotografering

Åklagaren har i andra hand yrkat att B ska fällas till ansvar för förberedelse till samma brott. Av 4 kap. 9 b § brottsbalken framgår, såvitt nu är av betydelse, att den som anbringar tekniskt hjälpmedel med uppsåt att utföra kränkande fotografering döms för förberedelse till kränkande fotografering.B har genom att placera den dolda mobiltelefonen i badrummet anbringat tekniskt hjälpmedel. Av hans egen berättelse framgår att syftet var att i hemlighet tar upp bild av målsäganden inne i badrummet. Förfarandet kan inte under några omständigheter anses försvarligt. B ska därmed dömas för förberedelse till kränkande fotografering.

3.3.3 Försök till barnpornografibrott

Av 16 kap. 10 a § första stycket brottsbalken framgår att den som skildrar barn i pornografisk bild döms för barnpornografibrott till fängelse högst två år. Brottspåståendet innefattar i allt väsentligt samma händelseförlopp för vilket B ska dömas för förberedelse till kränkande fotografering. I många situationer då en tilltalad genom sitt agerande uppfyller rekvisiten för flera olika brott, döms endast till ansvar för ett av brotten, varigenom de övriga brotten anses medbestraffade. Avseende förhållandet mellan brotten kränkande fotografering och barnpornografibrott uttryckets i förarbetena att det med hänsyn till bestämmelsernas delvis olika syften borde vara möjligt att döma för båda brotten i brottskonkurrens (se prop. 2012/13:69 s. 34). Enligt tingsrätten saknas bärande skäl att göra någon annan bedömning vad gäller förberedelse till respektive försök till samma brott. Det finns således förutsättningar att pröva om B ska dömas särskilt också för försök till barnpornografibrott. En första förutsättning för sådant ansvar är att filmen, för det fall målsäganden hade synts i bild, skulle vara att anse som pornografisk.

Med att en bild är pornografisk avses att den, utan att ha några vetenskapliga eller konstnärliga värden, på ett ohöljt och utmanande sätt skildrar ett sexuellt motiv. För att en bild av ett barn ska vara straffbar krävs att den enligt vanligt språkbruk och allmänna värderingar är pornografisk (se t.ex. prop. 1978/79:179 s. 9 och prop. 2009/10:70 s. 16). I förarbetena uttalas att avsikten inte är att straffbelägga all avbildning av nakna barn eller alla bilder där barns könsorgan kan urskiljas, även om sådana bilder skulle kunna stimulera en del människors sexualdrift. Bilder i vanliga familjealbum av nakna lekande barn är självfallet inte pornografiska. Inte heller är t.ex. en sekvens som skildrar barn i sexuella sammanhang i en vanlig spelfilm nödvändigtvis pornografisk. Avgörande torde vara vilket syfte en viss framställning har. Om ändamålet med framställningen väsentligen är att påverka åskådaren sexuellt kan det vara fråga om en pornografisk produkt. Men om framställningen har andra syften, t.ex. konstnärliga, torde den inte vara att beteckna som pornografisk (se prop. 1997/98:43 s. 82 och JO 1971 s. 561).

Utredningen visar inte annat än att det den ifrågavarande filmen, om gärningen hade fullbordats, hade skildrat att målsäganden klätt av sig naken och gått in i duschen samt att hon naken kommit ut ur duschen. Filmen hade således inte innehållit några, utöver nakenheten, pornografiska inslag i sig utan återspeglat den vardagliga händelsen att en person, i detta fall ett barn, klivit in i och klivit ut ur en dusch. Detta medför enligt tingsrätten, oaktat B:s syfte med sitt agerande, att den resulterande filminspelningen skulle ha befunnit sig på gränsen till att överhuvudtaget kunna anses pornografisk.

Är ett brott som avses i bestämmelsen om barnpornografibrott ringa, döms enligt andra stycket till böter eller fängelse högst sex månader. Av lagtexten framgår inte vilka omständigheter som särskilt ska beaktas vid bedömningen av om brottet är ringa. Bestämmelsen begränsar sig inte till enbart vissa gärningsformer, så som innehav av eller vissa fall av betraktande av barnpornografi, utan omfattar även den nu aktuella gärningsformen skildring. Enligt kommentaren till bestämmelsen torde köp och innehav av barnpornografi för eget bruk ofta kunna bedömas som ringa brott, om inte t.ex. antalet bilder är mycket stort eller om några andra av de omständigheter som räknas upp i femte stycket funnits utan att brottet bedömts som grovt (se JUNO, Kommentaren till 6 kap. 10 a § brottsbalken). De övriga omständigheter som anges i femte stycket är om brottet har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning eller avsett bilder där barnen är särskilt unga, utsätts för våld eller tvång eller utnyttjas på annat särskilt hänsynslöst sätt. Inga av dessa omständighet aktualiseras i någon utsträckning vad gäller det du aktuella händelseförloppet. Det finns inte förutsättningar att hålla B straffrättsligt ansvarig för alternativa händelseförlopp som inte faktiskt utspelat sig. Enligt tingsrätten medför vad som nu sagts att den aktuella skildringen, om brottet hade fullbordats och förutsättningarna för straffansvar i övrigt skulle vara uppfyllda, skulle ha rubricerats som barnpornografi, ringa brott.

Av 16 kap. 17 § brottsbalken följer att endast barnpornografibrott av normalgraden är kriminaliserat på försöksstadiet. Åtalet avseende försök till barnpornografibrott ska därför ogillas.

3.4 Påföljd

B fälls nu till ansvar för förberedelse till kränkande fotografering. Brottslighetens straffvärde motsvarar ett kännbart bötesstraff. Några omständigheter som ger anledning att vid bestämmande av påföljden frångå straffvärdet har inte framkommit.

3.5 Skadestånd

A:s skadeståndsyrkande ska, i den del B medgett talan, bifallas.

A har därutöver yrkat ersättning för ytterligare 3 700 kr avseende sveda och värk samt 628 kr avseende ett laddfodral till trådlösa hörlurar. Till följd av tingsrättens bedömning i ansvarsdelen ska B förpliktas att ersätta A för den skada som gärningen orsakat henne.

3.5.1 Sveda och värk

Ersättning för sveda och värk kan betalas för akut fysiskt och psykiskt lidande. Det är den som yrkar ersättning som ska styrka att han eller hon drabbats av sådant akut fysiskt eller psykiskt lidande som är ersättningsgillt. Det saknas medicinsk utredning om i vilken utsträckning gärningen orsakat målsäganden sveda och värk. Det är inte heller fråga om en sådan gärning som ofrånkomligen orsakar sådan skada. Både målsäganden och hennes mamma MH har i förhör berättat om att målsäganden mått mycket dåligt till följd av gärningen. Även om det saknas anledning att ifrågasätta deras uppgifter kan det enligt tingsrätten inte genom deras berättelser anses styrkt att målsäganden drabbats av sådant akut psykiskt lidande att högre ersättning än de det av B medgivna beloppet om 1 300 kr ska utgå.

3.5.2 Laddfodral

A har i förhör berättat att hon på grund av den aktuella gärningen hastigt lämnade Åre med tåg och att hon, på grund av sitt mående, glömde kvar laddfodralet till hennes hörlurar när hon ca nio timmar senare klev av tåget. Det är A som har bevisbördan för att det finns ett tillräckligt orsakssamband mellan den brottsliga gärningen och den skada hon lidit. Enligt tingsrätten finns det, utifrån vad målsäganden och MH berättat om målsägandens mående, omständigheter som talar för att det föreligger ett samband mellan gärningen och att målsäganden glömde kvar laddfodralet på tåget. Enligt tingsrätten kan målsäganden dock inte anses ha styrkt att det förelegat ett sådant relevant orsakssamband att B ska hållas skadeståndsrättsligt ansvarig för detta. Skadeståndsyrkande ska därför i denna del lämnas utan bifall. 3.6

Ersättning

LW har rätt till ersättning för sitt arbete som offentlig försvarare och har yrkat ersättning för bl.a. 29,9 timmars arbete. Tingsrätten kan konstatera att målet från ett utredningsperspektiv framstår som helt okomplicerat och att den sammanlagda förhandlingstiden understiger tre timmar. Den totala tidsåtgången framstår därmed som väl hög. Målet innehåller visserligen vissa juridiska ställningstaganden av inte helt okomplicerad natur. Då försvaret inte berört dessa under målets handläggning kan detta dock svårligen motivera en högre tidsåtgång. Enligt tingsrätten ankommer det också på en offentlig försvarare att bedriva sitt arbete med ett visst mått av effektivitet. Sammantaget bedömer tingsrätten att en timlig tidsåtgång med hänsyn till uppdragets art och omfattning motsvarar knappa 20 timmar.

Den av målsägandebiträdet yrkade ersättningen är skälig och ska tillerkännas.

Kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet ska, mot bakgrund av utgången i ansvarsdelen, stanna på staten.

3.7 Övriga frågor

Eftersom B fälls till ansvar för brott med fängelse i straffskalan ska han förpliktas betala föreskriven avgift till brottsofferfonden.

Publicerat

Reklamfotograf döms för sexbrott mot barn

Vågskål

En reklamfotograf och tidigare kameraambassadör i Stockholmsområdet dömdes 2022-05-25 vid Attunda tingsrätt för barnpornografibrott och utnyttjande av barn för sexuell posering. Fotografen har överklagat till Svea hovrätt.

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för
1. Barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 1 p brottsbalken i sin lydelse före 1 maj 2020 2014-08-29 — 2014-10-04 (2 tillfällen)
2. Utnyttjande av barn för sexuell posering, 6 kap 8 § 2 st brottsbalken 2014-08-29 — 2014-10-04 (2 tillfällen)

Påföljd m.m.
1. Villkorlig dom
2. Dagsböter 130 om 240 kr Lagrum som åberopas 34 kap 1 § 1 st brottsbalken 34 kap 2 § brottsbalken

Skadestånd
1. B ska betala skadestånd till Sekretess AA med 15 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 4 oktober 2014 till dess betalning sker.
2. B ska betala skadestånd till Sekretess BA med 25 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 4 oktober 2014 till dess betalning sker.

Förverkande och beslag
1. I beslag tagna hårddiskar och dator förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polisregion Stockholm, beslagsnummer 2017-5000-BG104363, punkterna 2, 3 och 7).
2. I beslag tagna mobiltelefon och datorer förklaras förverkade. Beslagen ska bestå.

Sekretess
1. Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 § kap offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifter som har lagts fram vid tingsrättens huvudförhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandena AA:s och BA:s identiteter. Det innefattar identitetsuppgifter och andra uppgifter som kan leda till att identiteterna går att klarlägga. Samma sekretessbestämmelse ska vara tillämplig på identitetsuppgifterna i partsbilagorna till denna dom.
2. Sekretessbestämmelsen i 21 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifterna i journalanteckningarna i aktbil. 47 som har lagts fram vid tingsrättens huvudförhandling inom stängda dörrar.
3. Sekretessbestämmelserna i 18 kap. 15 § och 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämpliga på uppgifterna i de bilder som har lagts fram vid tingsrättens huvudförhandling inom stängda dörrar.

Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

Ersättning
1. JS får ersättning av staten med 50 583 kr. Av beloppet avser 38 213 kr arbete, 1 650 kr tidsspillan, 603 kr utlägg och 10 117 kr mervärdesskatt.
2. TB får ersättning av staten med 44 568 kr. Av beloppet avser 25 350 kr arbete, 10 230 kr tidsspillan, 74 kr utlägg och 8 914 kr mervärdesskatt.
3. KL får ersättning av staten med 58 949 kr. Av beloppet avser 42 539 kr arbete, 4 620 kr tidsspillan och 11 790 kr mervärdesskatt.
4. B ska betala 154 100 kr av kostnaderna för målsägandebiträdena och försvararen till staten.

YRKANDEN M.M.

Åklagaren har yrkat att B ska dömas för barnpornografibrott (16 kap. 10 a § 1 st. 3 p brottsbalken i sin lydelse före den 1 maj 2020) och utnyttjande av barn för sexuell posering (6 kap. 8 § 2 st. brottsbalken) enligt följande gärningsbeskrivningar.

Åtalspunkt 1 – barnpornografibrott
B har skildrat NN4, som vid tillfällena var under 18 år, i 293 barnpornografiska bilder. Det hände mellan den 29 augusti 2014 och den 4 oktober 2014 bland annat på xgatan 4, Stockholms stad.

B begick gärningen med uppsåt.

Åtalspunkt 2 – utnyttjande av barn för sexuell posering
B har främjat eller utnyttjat att NN4, som vid tillfällena var 15 år, utfört sexuell posering vid 293 tillfällen. Poseringen har varit ägnad att skada målsägandens hälsa och utveckling. Det hände mellan den 29 augusti 2014 och den 4 oktober 2014 bland annat på xgatan 4, Stockholms stad.

B begick gärningen med uppsåt. Han hade i vart fall skälig anledning att anta att målsäganden var under 18 år.

Åtalspunkt 3 – barnpornografibrott
B har skildrat NN5, som vid tillfällena var under 18 år, i 247 barnpornografiska bilder. Det hände mellan den 29 augusti 2014 och den 4 oktober 2014 bland annat på xgatan 4, Stockholms stad.

B begick gärningen med uppsåt.

Åtalspunkt 4 – utnyttjande av barn för sexuell posering
B har främjat eller utnyttjat att NN5, som vid tillfällena var 14 år, utfört sexuell posering vid 247 tillfällen. Det hände mellan den 29 augusti 2014 och den 4 oktober 2014 bland annat på xgatan 4, Stockholms stad.

B begick gärningen med uppsåt. Han hade i vart fall skälig anledning att anta att målsäganden var under 15 år.

Åklagaren har även yrkat att i beslag tagna externa hårddiskar, datorer och mobiltelefon innehållande barnpornografiskt material ska förverkas från B.

Sekretess BA (NN 4), som biträtt åtalet, har yrkat att B ska betala 35 000 kr i skadestånd och ränta på beloppet från den 4 oktober 2014 till dess betalning sker. Av beloppet avser 25 000 kr kränkning och 10 000 kr sveda och värk.

Sekretess AA (NN 5), som biträtt åtalet, har yrkat att B ska betala 25 000 kr i skadestånd och ränta på beloppet från den 29 augusti 2014 till dess betalning sker. Beloppet avser kränkning.

B har erkänt gärningarna. Han har uppgett att han i och för sig trodde att målsägandena var 18 år eller äldre vid tidpunkten för gärningarna, men har medgett likgiltighetsuppsåt vad gäller gärningarna i åtalspunkterna 1 och 3 samt att han i och för sig haft skälig anledning att anta att målsägandena var under 18 år när det gäller gärningarna i åtalspunkterna 2 och 4 och att han beträffande dessa gärningar därför ska dömas för oaktsamt utnyttjande av barn för sexuell posering. Han har inte haft något att invända mot förverkandeyrkandena.

Beträffande Sekretess BA:s skadeståndsyrkande har B medgett att betala 10 000 kr i skadestånd för kränkning, men motsatt sig skadeståndsyrkandet vad gäller sveda och värk. Han har vidare motsatt sig sättet att beräkna ränta, men vitsordat att ränta ska utgå från den 9 juni 2022, dvs. 30 dagar efter det att det enskilda anspråket gavs in till tingsrätten.

Beträffande Sekretess AA:s skadeståndsyrkande har B medgett att betala 10 000 kr i skadestånd för kränkning. Han har motsatt sig sättet att beräkna ränta, men vitsordat att ränta ska utgå från den 8 juni 2022, dvs. 30 dagar efter det att det enskilda anspråket gavs in till tingsrätten.

UTREDNING

Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat granskningsprotokoll, två promemorior om spridning av barnpornografi samt bild med textruta ur tidning för tonåringar.

Under förhöret med vittnet PE, som arbetar som granskare vid Polismyndigheten, har det hållits syn av ett representativt urval av bilder som tagits i beslag.

Målsägandena har åberopat samma bevisning som åklagaren. Sekretess BA har därtill åberopat journalanteckningar samt bild med textruta ur tidning för tonåringar.

B har hörts. På åklagarens begäran har även målsäganden Sekretess AA och målsäganden Sekretess BA samt vittnet PE hörts.

DOMSKÄL

Skuld
B har erkänt gärningarna. Erkännandet vinner stöd av övrig utredning. Det är därmed ställt utom rimligt tvivel att han agerat på sätt som framgår av gärningsbeskrivningarna.

När det gäller frågan om uppsåt beaktar tingsrätten följande. Det är utrett att B och Sekretess BA haft kontakt via sociala medier, bl.a. Instagram och Kik (en chatt-app), i tiden före de aktuella gärningarna. Det har vidare genom Sekretess BA:s och den tilltalades uppgifter framkommit att B aktivt gillade nästan alla målsägandens bilder på Instagram. Sekretess BA har uppgett att hon där lagt ut bilder bl.a. från sin 15-årsdag som inföll endast ett par månader före de nu aktuella händelserna och att hon kommenterat bilderna på så sätt att det var tydligt att det var 15 år hon fyllde. Hon har vidare uppgett att hennes födelseår framgick av hennes användarnamn på Kik. Det är uppgifter som tingsrätten inte finner skäl att ifrågasätta. Genom Sekretess AB:s och B:s förhör har det vidare framkommit att B föreslog Sekretess BA att hon skulle medverka till ett ”gör om mig-reportage” i en tidning för tonåringar. B har uppgett att de som medverkade i dessa reportage vanligtvis var under 18 år – ofta flera år yngre än så – och att det var han som brukade fotografera till reportagen. Han har berättat att han alltså hade erfarenhet av att arbeta med unga tjejer och att han var väl medveten om att de kunde se äldre ut än vad de var. Mot ovan bakgrund finner tingsrätten inte skäl att ifrågasätta Sekretess BA:s uppgift om att B redan inför första fotograferingen visste om att hon var 15 år och gick i grundskolan. Genom B:s egna uppgifter står det vidare klart att han visste att Sekretess AA var vän med Sekretess BA och de två var lika gamla. Tingsrätten finner det därför utrett att han haft uppsåt till samtliga gärningar som omfattas av åtalet. B ska därmed dömas för två fall av barnpornografibrott och två fall av utnyttjande av barn för sexuell posering.

Påföljd
B förekommer under två avsnitt i belastningsregistret. Det senaste avser en dom från Hovrätten över Skåne och Blekinge från den 12 maj 2020, genom vilken B dömdes för utnyttjande av barn för sexuell posering till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse i fem månader ha dömts ut. Påföljden är till fullo verkställd.

Av det yttrande som inhämtats från frivården framkommer bl.a. att B i samband med tidigare dom sökt hjälp och genomgått adekvata behandlingsinsatser. Det framgår vidare att han anser sig ha gjort en prosocial förändring med hjälp av insatser inom frivården samt inom sjukvården och att han inte upplever sig vara i behov av fortsatt behandling. Risken för återfall i brottslighet har bedömts vara låg. Frivården har mot denna bakgrund ansett att det inte föreligger något övervakningsbehov, varför en skyddstillsyn – kontraktsvård inbegripet – inte ansetts vara en lämplig påföljd.

De brott som B nu döms för har begåtts i tiden före hovrättens dom. Det rör sig alltså om s.k. nyupptäckt brottslighet vilket tingsrätten har att beakta vid påföljdsbestämningen. Huvudregeln i sådana fall är att tingsrätten ska döma till ny påföljd för den tillkommande brottsligheten. Det saknas skäl att frångå huvudregeln i detta fall. När rätten dömer till en ny följd för ett nyupptäckt brott ska den när påföljden bestäms iaktta att påföljderna tillsammans inte överstiger vad som skulle ha dömts ut för den samlade brottsligheten (34 kap. 2 § brottsbalken).

Det samlade straffvärdet för den nu aktuella brottsligheten uppgår enligt tingsrätten till ca fyra månaders fängelse. Den långa tid som förflutit från brott till lagföring ska i viss mån beaktas vid straffmätningen. Därtill har tingsrätten att beakta ovan nämnda regel i 34 kap. 2 § brottsbalken. Det innebär att – om fängelse hade dömts ut som påföljd – fängelse i två månader hade dömts ut. I förevarande fall utgör emellertid varken brottslighetens art eller straffvärde hinder mot att döma ut en annan påföljd än fängelse. Då det saknas särskild anledning att befara att B kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet ska påföljden bestämmas till villkorlig dom. Denna ska, enligt huvudregeln, förenas med dagsböter. Antalet dagsböter bestäms utifrån brottslighetens allvar till 130 stycken och dagsbotens storlek – utifrån vad som framkommit om B:s ekonomiska förhållanden – till 240 kr.

Skadestånd
De brott som B har utsatt målsägandena för har inneburit en allvarlig kränkning av deras personliga integritet. B är skyldig att ersätta dem för denna kränkning. Ersättningen för kränkning lämnas i detta fall enbart för sexualbrottet, dvs. utnyttjande av barn för sexuell posering, då sexualbrottet och barnpornografibrottet utgör samma gärning. Kränkningen för barnet är således detsamma trots att ansvar utdöms för två brott.

Med beaktande av målsägandenas ålder, gärningarnas karaktär och praxis på området ska kränkningsersättning med skäliga 15 000 kr utgå till var och en av målsägandena.

Sekretess BA har därtill yrkat ersättning för sveda och värk med 10 000 kr, motsvarande drygt fyra månaders akut psykiskt lidande. Vad Sekretess BA har berättat om sitt mående, bl.a. att hon än idag – åtta år efter det att hon utsatts för de aktuella brotten – lider av det inträffade och att detta i hög grad påverkar hennes vardag, vinner starkt stöd av åberopade journalanteckningar. Ersättning för sveda och värk ska därför utgå till Sekretess BA med yrkat belopp.

Ränta på de belopp som B ska betala till målsägandena ska utgå enligt 6 § räntelagen från brottsdatum, dvs. från den 4 oktober 2014.

Övrigt
Yrkandet om förverkande har stöd i lag och ska därför bifallas.

Försvararna och målsägandebiträdet tillerkänns begärd ersättning som är skälig. B:s inkomstförhållanden är sådana att han ska återbetala kostnaden för försvararen och målsägandebiträdena till staten.

Eftersom B döms för brott där fängelse ingår i straffskalan ska han betala avgift till brottsofferfonden.

Publicerat

Flög drönare vid Sweden Rock Festival trots temporärt restriktionsområde

En man i 40-årsåldern flög den 9 juni 2022 drönare utanför Sweden Rock Festival men innanför Transportstyrelsens temporära restriktionsområde. Polisen delgav mannen brott mot luftfartsförordningen. Åklagarens påföljdsförslag är 50 dagsböter, totalt 26 000 kr. Bild från polisens förundersökningsprotokoll.

PM upprättat av BN 2022-06-09

Alfagrupp 421 grupp 2 som jobbar på Sweden Rock får via Alfa 4 att vi skall kontrollera området runt P13 i vårt rastersystem då man har observerat en drönare där. Gruppen går dit och när vi kommer på Lodvägen så observerar vi en drönare på låg höjd. Den kommer från Norje Boke Camping och hovrar lite över Lodvägen innan den går in på adressen Lodvägen x. Patrullen är ca 20 meter bort och ser detta tydligt.

När vi kommer fram så har drönaren landat och står bakom en utemöbelsgrupp där det sitter tre personer. B sitter med kontrollen i sin hand och vi pratar med dem. Efter kontakt med förundersökningsledaren så delges B brottet brott mot luftfartsförordningen. De andra två identifieras och läggs in som vittnen i anmälan.

I tjänsten Pa BN.

PM upprättat av JM 2022-07-11

Vid jämförelse av aktuell rutt som misstänkt ska ha flugit med sin drönare och det restriktionsområdet som beslutats av Transportstyrelsen kan det konstateras att aktuell flygning med mycket god marginal genomfördes innanför aktuellt restriktionsområde.

Förhör med B 2022-06-09

B delges brott mot luftfartsförordningen 20220609 mellan 11.50 och 12.20 vid Lodvägen med omnejd genom att flyga drönare i restriktionsområde.

B förstår misstanken och erkänner att han flugit den. B godkänner att förhör hålls utan försvarare närvarande och krävs det i framtiden önskar han V på Advokatbyrån i Kristianstad.

B är informerad om sina rättigheter enligt FUK12§.

Berätta om flygningen.
Jag flög i ca 20 minuter. Jag flög hem till min svåger på X:s väg, in på Norje Bokes Camping rad X då jag har en vän som har husvagn där och sedan bort till (visar på kartan) Ankarstocksvägen/Barkassvägen då en vän har stuga där.

Jag har tidigare kollat upp att jag inte behöver ett förarbevis för min drönare då den väger under 250 gram och min väger 249 gram. Jag kollade upp det när jag köpte den för ca ett år sedan och har inte kollat upp det efter det igen.

Vet du om flygförbudet?
Jag visste om själva festivalområdet men inte resten runt.

Har du tittat upp det i år?
Nej det är sedan gammalt jag har inte tittat på det inför i år.

B är informerad om förenklad delgivning och godkänner detta.

B är beredd att mottaga ett eventuellt strafföreläggande.

Förhöret är uppläst och godkänt ur koncept.