Kaknästornet stängde hösten 2018 för underhåll. Under julen meddelade man att man inte skulle öppna Kaknästornet för besökare p.g.a. en förhöjd hotbild. Den 18 december 2019 utökades skyddet kring Kaknästornet då Länsstyrelsen Stockholm, på Teracoms begäran, beslutade om skyddsobjekt med avbildningsförbud, beteckning 451-39292-2019.
”Länsstyrelsen beslutar också om förbud mot att göra avbildningar, beskrivningar eller mätningar av skyddsobjektet, både exteriört och interiört.”
Från att ha varit ett populärt turistmål till att nu enbart vara ett TV- och radiotorn med fotoförbud. På Fond5 säljs högupplösta filmklipp över riktantennerna. På YouTube syns mängder med drönarfilmer där drönare t.o.m. flyger över. Sedan 2020 räknas en sådan överflygning av ett skyddsobjekt som ett intrång. Publicerar man en sådan film utan att ha fått godkänt spridningstillstånd av Lantmäteriet ska man veta att man riskerar bli av med drönare inklusive all lagringsmedia som bilder och film befunnits på.
Teracom, som har hand om Kaknästornet, fick den 8 mars 2021 följande frågor att besvara angående avbildningsförbudet. Svar har sedan dess uteblivit.
”Hej!
Jag har sett att det råder avbildningsförbud av Kaknästornet sedan 18 december 2019. Trots detta belyses Kaknästornet med alla dess färger nattetid och bilderna sprids av Teracom i sociala medier. Uppmuntrar inte detta till olovlig avbildning av skyddsobjektet?
Utöver det har man meddelat Google att maska Kaknästornet från Google Street View. Liknande virtuell miljö är däremot fullt synlig hos Teracom.se där man ser parabolpark inklusive reservkraft och övervakningskameror. Enligt beslutet mellan Länsstyrelsen och Teracom får Teracom avgöra vilka personer som får undantas från avbildningsförbudet, men är det inte kontraproduktivt att först ansöka om avbildningsförbud och samtidigt behålla den virtuella miljön?
Som en sista punkt är Kaknästornet en populär plats att flyga drönare över och att filma. Att flyga med drönare över ett skyddsobjekt räknas sedan 2020 som ett intrång. Jag fick aldrig något svar sist om vilka åtgärder man vidtar för att förhindra liknande intrång av skyddsobjektet? Trots allt är publicerade filmklipp där drönare cirkulerar kring ett objekt ytterst enkelt att skapa 3D-modeller av.”
Viss avbildning ses som försvarlig
I konversation mellan Länsstyrelsen och Teracoms säkerhetshandläggare framkommer det under juni 2022 och åter under juni 2023 att viss avbildning kan vara okej att utföra, se nedan:
På 1 km avstånd får man inte zooma in, annars är det ett godkänt avstånd att ”råka få med Kaknästornet på bild”. Enskilda föremål inom skyddsobjektets område får ej framgå på filmen.
Nedlagt åtal
Ett åtal lades ned där en drönaroperatör flugit och filmat Kaknästornet under julen 2022.
På frågan till Åklagarmyndigheten om åtalet enbart berört olovlig avbildning av skyddsobjekt och inte också avsaknad av spridningstillstånd, flygning över 50 meter i Bromma kontrollzon eller för att ha flugit drönare över själva Kaknästornet på en höjd över gällande regelverk om 120 meter svarade Åklagarmyndigheten följande:
”Ärendet som du hänvisar till avser endast den nedlagda misstanken om olovlig avbildning av skyddsobjekt. Några andra misstankar har därmed inte hanterats av åklagare i aktuellt ärende.”
Grekisk student dömd
I februari 2024 dömdes en grekisk medborgare efter att under två timmar ha flugit runt Kaknästornet och filmat det. Han dömdes att betala 2 000 kr i dagsböter samt 1 000 kr till brottsofferfonden.
Jag undrar om du fått svar från Teracom?
Ett annat exempel är polishuset vid slussen i Malmö. Denna byggnad ska med sin arkitektur föreställa en örn med utbredda vingar.
Ett fint hus mitt i stan som klassas som skyddsobjekt med avbildningsförbud, många skyltar finns uppsatta på fasaden och byggnaden är suddad på google maps.
En turist som t.ex kommer gåendes över paulibron får syn på detta fina hus. Har ingen aning om att detta hus har avbildningsförbud, tar upp sin kamera/mobiltelefon och tar en bild och lägger sedan upp denna bild på sina socialamedier gör sig då skyldig till ett brott.
Varför bygger man ens fina hus i städer och sedan klassar dessa som skyddsobjekt med avbildningsförbud.
Det kom tyvärr aldrig något svar. Jag saknar även svar från Försvarsmakten om varför tipslinjen ska ske i klartext via osäker mejl.
/Peter Wemmert
Fina hus finns till för stadsbilden samt för de som bor och arbetar där. I anslutning till de där fina husen finns ibland skyddsobjekt, men de fyller andra funktioner än estetiska. Hänger du med?
Det är snudd på ofattbart att inte vuxna män kan respektera skyddsobjekt utan måste lipa över det på nätet. Försök lyfta blicken. Varför finns skyddsobjekt? Något för dig att grubbla över.
Ok. Jag tittar ofta in på din blogg och tycker det är det är mycket intressant läsning här. Bra jobb du gör.
Jag har nu även sett att fler och fler byggnader i Malmö blir skyddsobjekt med avbildningsförbud. Polishuset och rättscentrum vid kanalen, vilket jag skrev i min tidigare kommentar. Polishuset har ju en fin arkitektur.
Även tv-tornet (Teracom) vid Jägersro har avbildningsförbud och fjärrvärmeverket vid Heleneholm.
När byggnader mitt inne i städer blir klassade på det sättet så känns som att myndigheter bara vill avskärma oss vanliga medborgare och det känns även som att det mer och mer tas ifrån oss rätten att fotografera på offentlig plats och i offentlig miljö.
Jag förstår givetvis att det kan vara fotoförbud inne på ett område, men utanför på offentlig plats är ju ren idioti och paranoia.
Bäst är att beställa hem beslutet om skyddsobjekt från sin länsstyrelse.
/Peter Wemmert