En journalist hos Siljan News åtalades för att ha i april 2025 drönarfotograferat Tullverkets byggnad som är ett skyddsobjekt med avbildningsförbud. Han frikändes den 26 augusti 2025.
Nedan från åtalet:
B delges misstanke:
Brott mot skyddslagen (2010:305) 7 § – Olovlig avbildning av skyddsobjekt, genom att fotograferat Tullverkets lokaler på Foskrosvägen 1 (fastighet Idre 13:115) i Idre, Älvdalens kommun, vilket publicerats på Siljan News webbsida den 10 april 2025. Brottet har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet.
B underrättas om sina rättigheter i enlighet med FuK 12:
– rätten att ha en försvarare närvarande. I vissa fall kan man få en offentlig försvarare förordnad. Om man blir dömd för brottet kan man bli skyldig att betala hela eller delar av försvarskostnaden.
– rätten att inte yttra sig om misstanken och inte heller behöva medverka till polisens utredning av sin egna eventuella brottslighet.
– rätten att ta del av utredningsmaterial i den mån det inte skadar utredningen.
– rätten att få information om misstankegraden förändras.
– rätten till tolk och få handlingar översatta
Försvarare
B ser inget behov av försvarare vid förhörstillfället och godtar att det genomförs utan. Men om ärendet går till rättegång önskar han försvarare. Han godtar den rätten utser, men kan även komma att återkomma med särskilt önskemål.
BERÄTTELSE
Inställning till brottet:
B ERKÄNNER brottet, men att han fotograferade av oaktsamhet.
FL: Berätta själv om hur det kom sig att du fotograferade Tullverkets lokaler?
Jag har fotat tullstationen tidigare, men det fanns inga gula skyltar om skyddsobjekt då. Vid det tillfället hade jag kollat upp det. Nu när jag tog bilder på tullstationen för artikeln stod jag på långt håll och tänkte inte på skyltarna.
Chefredaktören kom att ta ned artikeln direkt, efter att Tullverket hört av sig som jag förstått Chefredaktören hörde sen av sig till mig och jag kunde bara bekräfta att det var fel av mig. Jag har tagit bort bilderna.
När jag fotograferade det nya polishuset i Sälen nyligen kollade jag upp att det inte var skyddsobjekt, jag frågade. Men tullhuset i Idre vet att jag att jag fotograferat tidigare och utan problem, och nu stod jag på så långt håll när jag fotograferade.
FL: Kände du till att tull-lokalerna är ett skyddsobjekt?
Nej, jag kände inte till det vid foto-tillfället. Det var inte skyddsobjekt förut. Och jag stod på håll när jag tog dessa bilder. Jag har massa bilder sen tidigare också, som jag tagit innan det blev skyddsobjekt.
FL: Noterade du skyltarna som sitter vid staketet runt byggnaden?
Nej, det gjorde jag inte. Jag var inte så nära. Jag har inte varit in där på tullstationen. Jag har ju tittat tidigare efter skyltar. Jag har en gammal bild sen innan där skyddsobjektsskylt saknas och jag trodde inte det var ett problem.
FL: Vad tänkte du om att det i text framgår att fotografering och avbildning är förbjudet, liksom att det kompletteras av bild på överkryssad kamera?
Jag såg inte skylten på staketet, hade jag gjort det hade det inte varit något snack om att ta bilderna. Det var bara slarv från min sida.
FL: Beredd motta strafföreläggande:
Ja, jag är beredd motta strafföreläggande
Förhöret uppläst och godkänt i anteckningsform.
Informationsblankett om förenklad delgivning överlämnad.
B slutdelgiven utredningen enl RB 23:18a genom att få ta del av ingående handlingar. Inget att erinra.